***、***等合同纠纷民事再审民事裁定书

河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2022）冀06民再75号 再审申请人（一审被告）：***，男，汉族，1969年4月9日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：**，北京市盈科（***）律师事 务所律师。 被申请人（一审原告）：***，男，汉族，1965年1月7日出生，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：***，河北精伟律师事务所律师。 原审被告：北京鸿业达机械施工有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-257。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**，北京市公衡律师事务所律师。 再审申请人***因与被申请人***、原审被告北京鸿业达机械施工有限公司（以下简称鸿业达公司）合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2021）冀0623民初633号民事判决，向本院申请再审。本院于2022年3月25日作出（2022）冀06民申41号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人***及其委托诉讼代理人**、被申请人***及其委托诉讼代理人***、原审被告鸿业达公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人***申请再审称，撤销河北省涞水县人民法院（2021）冀0623民初633号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼，且法院违反法律规定适用公告送达，导致当事人丧失辩论权利，属于人民法院应当再审的情形。本案中，受送达人***并不属于下落不明，其联系电话在该期间一直畅通。且法院并未穷尽其他合法送达方式，直接适用公告送达违反了立法关于公告送达的适用精神，导致***不能参加诉讼，丧失辩论权利，属于人民法院应当再审的情形。二、一审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第二款“当事人变更诉讼请求的,人民法院应当重新指定举证期限”的规定，一审法院在***变更诉讼请求后，***缺席的情况下，没有重新指定举证期限，存在剥夺当事人辩论权利的情况。***在一审庭审过程中将诉讼请求变更为：请求支付误工经济补助173000元，并提出工程款不在本案进行处理。该变更后的诉讼请求出现了新事实和新证据的变更，对***的诉讼权利造成实质影响，但一审法院在***变更诉讼请求后，并未指定新的举证期限和答辩期限，判决结果亦损害了***的实体权利，存在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审庭审中，关于误工经济补助173000元，***提供的证据系：微信聊天截图及***的个人资料各一份。一审法院通过**审判系统运营商核实***提供的电话号码与协查的***的电话号码一致。但未能证实该号码绑定的微信系***个人使用，不能证明其人是否为***本人。又，从***提供的聊天记录截图可以看出该聊天系双方的聊天沟通行为，不是承诺行为，其内容的中的“我方是组织了大量施工人员的……我方多次和工人沟通……我***对他们给予一定误工经济补助,使我方增加经济损失……”，此处“我方”指向不明,无法认定系***对***的承诺,也无法认定系***向***应支付173000元。另外，***是否为适格原告，是管理人还是工人，是否有***要这46人的“误工经济补助”也并未能够查实。该案中***提供的证据并不能证实其主张，案件基本事实不清，证据不足，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形。综上依法请求再审。 被申请人***辩称，关于***的微信，自从***和***认识就这一个微信，以前有聊天记录和转账记录都能证明是***的微信。***代表着41个工人，工资都是由***转账，有记录，也有截图。这能说明这个微信是***本人的。41个工人都是***找的，***和***签订合同的，41个工人应由***拿着。第一次开庭***没有到庭，鸿业达公司的委托诉讼代理人在庭上说不认识***，鸿业达公司和***没有任何关系，但是***提交的有***和鸿业达公司的转账记录，亦有***和***的语音聊天记录。 原审被告鸿业达公司辩称，首先鸿业达公司和***没有关系，鸿业达公司向***转账是受***（鸿业达公司法定代表人）的委托，鸿业达公司在保定没有承揽过类似的业务。至于***以鸿业达公司的名义和***签订合同，完全因为鸿业达公司给其转过账，作为***来说并不了***达公司。 本院再审认为，首先，人民法院送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，直接送达有困难的，可以委托送达或邮寄送达。一审法院通过一次法院专递向***送达开庭手续未果后又委托***户籍所在地法院送达开庭手续，但当天又通过公告方式向***送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达的规定。其次，当事人提交电子证据形式应符合证据规则，***向***主张的误工经济补助是否系双方真实意思表示，一审法院未予查实。综上所述，原审认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第一百七十七条第一款第（三）项、第（四）**规定，裁定如下： 一、撤销河北省涞水县人民法院（2021）冀0623民初633号民事判决； 二、本案发回河北省涞水县人民法院重审。 审 判 长　*** 审 判 员　段　超 审 判 员　*** 二〇二二年六月二十四日 法官助理　*** 书 记 员　刘　佳