某某、某某等建设工程分包合同纠纷民事二审民事判决书

广东省中山市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）粤20民终3368号

上诉人（原审被告）：***，男，1987年10月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。

委托诉讼代理人：谢东萍，广东凡是律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。

被上诉人（原审被告）：何志成，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省高要市。

被上诉人（原审被告）：广东耀恒建设工程有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日路38号之五二层1卡，统一社会信用代码91442000MA4UUK0U5V。

法定代表人：李勃，该公司总经理。

委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。

委托诉讼代理人：黄子静，中山市南区法律服务所法律工作者。

上诉人***因与被上诉人***、何志成、广东耀恒建设工程有限公司（以下简称耀恒公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2021）粤2071民初40333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

***向一审法院起诉请求：1.***、何志成支付***工程款29180元，并自起诉之日起以29180元为基数按照1倍LPR标准计算资金占用利息至工程款付清之日止；2.耀恒公司在未付机械工程款范围内承担连带给付义务。

一审法院判决：一、何志成、***于判决发生法律效力之日起七日内向***支付款项29180元及资金占用期间的利息（计算方式：以29180元为基数，从2021年12月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回***的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费530元，减半收取265元（***已预交），由何志成、***负担并于判决发生法律效力之日起七日内迳付***。

***上诉请求：撤销一审判决，驳回***的全部诉讼请求。事实及理由：一、***与何志成之间不属合伙关系。涉案项目是***与何志成一起合作并签订了项目合作协议书，***仅负责出资并将耀恒公司支付的工程款按约定转给何志成，何志成负责现场施工及管理，双方成立的是项目合作关系，而并没有形成合伙的意思表示，也没有约定共同经营和共担风险。二、合同载明不锈钢栏杆总价款为370500元与对账结算单载明的金额369180元相矛盾，且***未解释369180元是如何计算得出的。合同约定的施工时间为2019年中至2020年5月24日，而对账时间为2021年1月22日，与工程完工随后对账结算的交易习惯不符，也与耀恒公司出具的承诺书反映涉案工程在2019年4月22日开工至2020年4月27日完成并竣工验收相矛盾，有虚假诉讼之嫌。三、***与***不相识。2021年1月16日，***与何志成已经对账结算涉案工程，事后何志成还向***借款并签署借款协议，对***向何志成转账100000元后微信备注“坦洲围墙项目已全部结清，多转部分你已打好欠条给我”未作出任何回应或提出任何异议。而是在双方对账结清十日后才告知***涉案工程有拖欠的情况，完全违背事实和交易习惯。何志成为逃避自己的支付义务而在一审法庭上作虚假陈述。

***辩称：一、***、何志成与耀恒公司签订合同，可见***与何志成存在合伙经营的事实，***与何志成之间的合作模式和责任分担属于内部约定，对***不产生约束力。二、***与何志成的微信聊天记录能够证明结算金额369180元是如何计算得出的，何志成通过微信和银行转账的方式支付工程款340000元给***，剩余工程款为29180元。***称***与何志成恶意串通及存在虚假诉讼的嫌疑是完全不尊重客观事实的。请求驳回上诉，维持原判。

何志成没有提交答辩意见。

耀恒公司辩称：涉案工程由***、何志成借用耀恒公司的名义承包的，涉案工程款已经全部支付给了***、何志成。耀恒公司既不是梁倍文的合同相对人，也不是涉案工程的发包方。

本院二审期间，***向本院提交如下证据：1.已完成工程款支付证书汇总表，以证明何志成作为承包人在表上签名，何志成是工程实际施工人、承包人，***并非工程的承包人；涉案工程已于2020年4月完工。2.2020年4月完成工程量核算表、2019年8月完成工程量核算表，以证明何志成代表施工单位签字确认工程量；2020年4月不锈钢栏杆已完成施工，***却在2021年1月22日与何志成对账结算，与工程合同约定的付款时间不符；2019年8月挖土方、回填已完成施工，梁倍文却在2020年7月28日才与何志成对账结算，收据显示勾机台班费12703元在2020年6月7日支付，与交易习惯不符；核算表显示挖土方、回填产生费用为28249.70元，与梁倍文称其承包工程范围为使用勾机做挖基础、砌石头、回填等土石方工程产生的金额51253元不符。3.结算书，以证明主要材料设备价格表显示台班费合计为40666.76元，与梁倍文称勾机台班费/机械费为51253元不符。4.结算审核报告书及结算材料明细，以证明涉案工程已完成竣工验收等各项审核手续。***提交了与何志成的微信聊天记录，以证明***与何志成协商工程进度及何志成付款等情况。***不确认上述微信聊天记录。何志成、耀恒公司二审期间没有提交新证据。

经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。

本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于***的上诉请求及理由，经查，一、***、何志成签订项目合作协议书，约定双方合作经营涉案项目、双方的分工、利润分配等内容，故一审法院认定***与何志成实质上是合伙关系，并无不当，本院予以维持。二、***、何志成借用耀恒公司的名义承包涉案围墙整改工程，何志成负责现场施工及管理，后何志成将部分工程交给***完成，完成后何志成与***签订对账结算书，系何志成履行与***签订的项目合作协议书的职责。结算的金额少于合同约定的金额，结算的时间亦在工程完成之后，即结算的金额和时间与合同的约定及工程进度相符，即使耀恒公司确实出具了承诺书，也不足以否定上述事实的认定，且***亦没有提交证据证实何志成与***合作欺骗***以取得工程款及本案有虚假诉讼的嫌疑的证据，其应承担举证不能的法律后果。至于***称已向何志成结清工程款，即使属实也是属于***与何志成的内部关系，***可另行向何志成提出主张，而不能对抗作为第三人的***。

当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。

综上，上诉人***的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费530元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　梁以劲

审 判 员　章文佳

审 判 员　吴合波

二〇二二年六月六日

法官助理　高　丽

书 记 员　刘粤湘