北京路美交通设施有限公司与呼和浩特市三源广告有限责任公司、某某承揽合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

内蒙古自治区高级人民法院

民事裁定书

（2016）内民申2210号

再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京路美交通设施有限公司，住所地北京市。

法定代表人：***，该公司总经理。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市三源广告有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。

法定代表人：常燕，该公司总经理。

一审被告：**，男，1967年12月13日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。

再审申请人北京路美交通设施有限公司（以下简称路美公司）因与被申请人呼和浩特市三源广告有限责任公司（以下简称三源公司）及一审被告**承揽合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

路美公司申请再审称，二审法院只依据三源公司提交的收条，认定三源公司已偿还路美公司全部欠款是错误的。三源公司在二审中提交的证据不能认定为新证据，不能作为认定事实的依据。该收条上并未加盖三源公司的公章，路美公司对该收条的真实性、合法性、关联性不予认可。经核实以车抵顶15万元是事实，但该事实是**打欠条之前所说的，否则不会有35万元的欠条，从原始的合同及银行转账对账单可以看出在35万元欠条时三源公司仍欠尾款50多万元未付，以车抵顶15万元后尚欠35万元，符合常理。路美公司依法申请再审。

本院经审查认为，路美公司与三源公司签订《呼和浩特市二环路制作与安装交通标志牌协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。双方于2014年11月18日所签”收条”有双方负责人的签字，收条内容为双方真实的意思表示，且路美公司确认已收到该顶账车辆。鉴于双方合同的权利义务已全部履行完毕，二审法院对路美公司要求三源公司支付制作安装标牌款35万元，利息2000元的诉讼请求不予支持并无不当。路美公司关于三源公司在二审中提交的证据不能认定为新证据，不能作为认定事实的依据，收条上并未加盖三源公司的公章，三源公司以车抵顶15万元后尚欠路美公司35万元的再审理由不能成立。综上，路美公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回北京路美交通设施有限公司的再审申请。

审判长***

代理审判员***

代理审判员阿荣

二〇一七年二月十日

书记员萨如拉