某某、马鞍山市忠生商贸有限公司买卖合同纠纷民事二审民事判决书

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终1221号 上诉人（一审被告）：***，男,汉族,1984年12月26日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（一审原告）：马鞍山市忠生商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区纺东新村16-8号。 法定代表人:**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，该公司员工。 上诉人***因与被上诉人马鞍山市忠生商贸有限公司（以下简称忠生公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2021)皖0504民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法驳回忠生公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用***公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一是忠生公司于一审提交的第二、三组证据系自行制作，无其签字确认，无法证明双方间形成31,000元买卖合意；二是无证据证明其收到了31,000元货物；三是其仅认可收到了价值21,000元货物，忠生公司应对前述事实进行举证。 忠生公司辩称，***上诉事实与理由不成立。其于2017年就把家电交付给***，***一直在使用。其只是索要货款，案涉所有证据都递交给一审法院。***上诉没有道理。 忠生公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令***立即支付包销价款11,000元并支付逾期利息即按照银行同类同期贷款率支付逾期利息共计1,426.72元(自2018年2月13日至2020年10月23日按照利率4.75%计算)，并承担迟延利息至全部包销款支付完毕之日止；2.该案的诉讼费用由***负担。 一审法院认定事实：2017年7月8日，******公司购买四套空调（一套柜机、三套挂机）、三台电视机、一台洗衣机和一台冰箱，合计货款31,000元，***当日支付定金10,000元，***公司按约向***送货，***配偶**在送货单上签字。后经忠生公司催要，***支付货款10,000元，余款11,000元经催要未果，以致成讼。 一审法院认为，案涉的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。从该案查明的事实来看，忠生公司按约履行了交付货物的义务，***未履行支付货款的义务，忠生公司请求***支付货款11,000元及逾期利息（以11,000元为基数，自起诉之日起即2021年3月8日起，按年利率3.85%的标准计算至实际付清之日止）的部分有事实和法律依据，法院依法予以支持，超出部分不予支持。据此，判决：一、***应当于判决生效之日起十日内一次性支付忠生公司货款11,000元及逾期利息（以11,000元为基数，自2021年3月8日起，按年利率3.85%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回忠生公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取55元，***公司负担17元，***负担38元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院确认一审对证据的认定意见及认定的事实。 本院认为，案涉的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。***支付定金及接受货物的行为均已表明其认可该买卖合同。根据法院查明的事实，忠生公司已按约履行了交付货物的义务，而***未完全履行支付货款的义务。故一审判决对忠生公司请求***支付货款11,000元及逾期利息予以支持并无不当。本院对***的上诉理由不予采纳。 综上所述，***的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由***负担。 本判决为终审判决。 审判长　刘　畅 审判员　徐　婕 审判员　*** 二〇二一年九月八日 书记员　王　慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。