天津滨海新区**拆迁有限公司、***房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事一审民事裁定书

天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）津0116民初365号 原告：天津滨海新区**拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路136号。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，天津观海律师事务所律师。 被告：***，男，1972年5月22日出生，汉族，天津石油工程技术服务有限公司员工，住天津市滨海新区。 原告天津滨海新区**拆迁有限公司与被告***民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2023年1月4日立案后，依法进行审理。 天津滨海新区**拆迁有限公司向本院提出诉讼请求：1．恳请贵院依法判令被告给付原告225000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告天津滨海新区**拆迁有限公司与被告***于2012年9月24日签订《西外环住宅过渡安置协议》,被告最终选择货币安置,按照人均45平方米,每平方米5000元的标准进行补偿,被告家庭共有8人,货币补偿总计1,800,000元。2022年7月21日,天津市滨海新城镇人民政府函告原告,要求原告按照“2007年9月3日(调查时点日)前超生人员在交齐9万元购房款后补偿22.5万元,调查时点后超生人员不予补偿”。经核实,被告在签订协议及领取货币补偿时,隐瞒其在调查时点日前存在超生的事实,多领取了22.5万元回购款,其行为严重侵害了原告的合法权益,原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。 本院经审查认为，2012年9月24日，***作为被安置人与过渡安置实施单位天津滨海新区**拆迁有限公司签署《西外环住宅过渡安置协议书》，协议约定：按照塘沽农村城市化安置政策，被安置人宅基地上房屋共1处2户，于2012年8月29日交房。被安置人自行安排住处临时过渡，按照塘沽农村城市化安置政策，由安置单位按……上述费用共计95860元。按照塘沽农村城市化整体规划方案，自本协议书生效36个月内，由过渡安置单位与被安置人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。确定人口固化日期，并按照统一规划确定的区域还迁安置。如逾期未安置，适度增加过渡安置费。***在上述协议签字捺印。天津滨海新区**拆迁有限公司在该协议上加盖公章。后中建新塘（天津）投资发展有限公司与***签订《西外环房屋变更补偿方式协议》，协议约定：货币补偿标准为：按照人均45平方米，每平方米5000元的标准进行补偿。***家庭共有八人，货币补偿总额为人民币（￥1800000元）。询问中，被告认可收到了1800000元货币补偿款。 西外环房屋回购人员确认表显示：***的长女为***，2002年9月14日出生，次女为***，2006年9月27日出生。 2022年7月21日滨海新区新**人民政府向原告出具了《关于调查西外环重点工程被拆迁户货币回购情况的函》，载明：按照“2007年9月3日（调查时点日）前超生人员在交齐9万元购房款后补偿22.5万元，调查时点日后超生人员不予补偿”的标准及时整改落实，耐心做被拆迁户工作，追回多发的回购款。 询问中，双方当事人均认可出具《关于调查西外环重点工程被拆迁户货币回购情况的函》后，双方就拆迁补偿安置未签署协议。 本案的争议焦点为本案是否应当进行实体审理。原告与被告签订了《西外环住宅过渡安置协议书》，后被告与案外人中建新塘（天津）投资发展有限公司签订《西外环房屋变更补偿方式协议》，被告将房屋向原告进行了交付，被告亦按照确认的数额向原告给付了货币补偿款。现原告主张被告依据《关于调查西外环重点工程被拆迁户货币回购情况的函》内容给付货币补偿款，但该函系单方出具，拆迁人与被拆迁人并未达成新的拆迁补偿安置协议，就协议的签订问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应另循其他途径解决。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第四项、第一百二十七条第三项、第一百五十七条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告天津滨海新区**拆迁有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计2,337.50元，全部退回天津滨海新区**拆迁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审 判 员　高垚垚 二〇二三年二月九日 法官助理　*** 书 记 员　张　媛