浙江伊麦克斯基础工程有限公司
原告***与被告浙江伊麦克斯基础工程有限公司、中交（广州）建设有限公司、第三人***劳动争议一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）苏0113民初1002号
原告：***，男，汉族，1992年9月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：黄臣，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。
被告：浙江伊麦克斯基础工程有限公司，统一社会信用代码91330000609102760Y，住所地杭州市滨盛路1777号。
法定代表人：喻初如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建平、司媛媛（实习），江苏钟山明镜律师事务所律师。
第三人：***，男，汉族，1986年10月25日出生，住江苏省灌云县。
原告***与被告浙江伊麦克斯基础工程有限公司（以下简称工程公司）、中交（广州）建设有限公司（以下简称建设公司）、第三人***劳动争议一案，本院于2021年1月19日受理，本案依法适用简易程序于3月24日、4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄臣，被告委托代理人陈建平、司媛媛，第三人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。原告当庭撤回了对被告建设公司的起诉，明确诉请为：原告与被告工程公司自2020年5月31日暂计至2020年7月12日（受伤当日）存在劳动关系。事实与理由：2020年5月31日原告经人介绍到工程公司上班，具体从事由建设公司总包、被告工程公司分包的南京地铁6号线DOO6X-TA02标土建二工区项目桩基施工班组钢筋工岗位。每月工资1万元，由建设公司代发。同年7月12日下午六时许，原告在工作时受伤，住院17天。被告未给原告申报工伤。
被告工程公司辩称：原被告不存在劳动关系，被告将钢筋工程发包给***个人，原告系***雇佣，原告不能因为在工地干活认定原被告存在劳动关系。认可原告在工地上干活，对原告在工地上受伤的事实不能确认，也与本案无关。
被告***述称：我承包了被告的钢筋笼制作业务，2020年五月二十几号开始，目前还没有结束。原告是我叫到项目来工作的。原告与被告之间没有劳动关系。原告与我之间是雇佣关系。
经审理查明，2020年10月23日，原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。该委于当日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。
本案审理过程中，原告提交建设公司制作的安全教育培训档案、工程公司分包单位劳务人员2020年花名册、项目工地进场门禁截图、银行账户明细、医院急诊病历。显示：原告参加了建设公司组织的安全教育培训（2020年6月13日建档），是涉案项目的钢筋工，建设公司汇给原告工资，原告及第三人***姓名均出现在被告分包单位劳务人员花名册上，***是桩基班组负责人。2020年7月12日原告受伤被送往医院治疗。被告及第三人对上述证据的真实性均认可。
被告提交其与***就涉案工程签订的班组（钢筋笼制作）承包协议、***与原告的微信聊天记录及转款记录，显示：被告将其承包的工程中的桩基工程钢筋笼制作部分分包给了***。***多次汇款（房费、医疗费、生活费）给原告。原告对承包协议真实性表示无法核实。原告认可微信聊天记录的真实性，陈述：当时我受伤是由***送我去医院；***称他是工地上带班的。***没有说过他是工地上的项目承包人。
本院认为，现有证据可以证明原告2020年6月、7月在被告承包的工地上从事钢筋工工作，直至7月12日受伤。被告将该工程中的钢筋笼部分分包给了不具备用工资质的个人***，***指挥原告工作并支付了原告受伤后的多项费用。综上，本院认为，被告与***存在违法分包关系，***个人雇佣原告劳动，原被告之间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告***的诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇二一年四月八日
书记员 吴绮珩
