***与吉贝克信息技术（北京）有限公司劳动争议二审民事判决书

北京市第一中级人民法院

民事判决书

（2015）一中民终字第2065号

上诉人（原审被告）***，男，1969年6月2日出生。

被上诉人（原审原告）吉贝克信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号D栋807J室。

法定代表人***，董事长。

委托代理人***，男，1987年7月18日出生，吉贝克信息技术（北京）有限公司法务经理。

上诉人***因与被上诉人吉贝克信息技术（北京）有限公司(以下简称吉贝克公司)劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人***、被上诉人吉贝克公司之委托代理人**刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

吉贝克公司在一审法院诉称：***于2010年11月18日入职吉贝克公司。因***入职时提供虚假简历等原因，吉贝克公司于2011年7月1日作出《劳动合同解除通知书》，自当日起解除***劳动合同。在职期间，***领取了一台型号为联想E46A的笔记本电脑，价值4920元，但***一直不办理离职交接，未返还该台笔记本电脑。现吉贝克公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、***向吉贝克公司返还型号为E46A的笔记本电脑一台，如不能返还则向吉贝克公司赔偿损失4920元；2、本案诉讼费由***承担。

***在一审法院辩称：***同意仲裁裁决，不同意吉贝克公司的诉讼请求。2010年12月中旬吕云峰从吉贝克公司领取过一台笔记本电脑，但当月月底吕云峰就归还了该台笔记本电脑，之后***再未领取过笔记本电脑。同时，2012年7月30日吉贝克公司申请仲裁，主张返还笔记本电脑已经超过仲裁时效。

一审法院经审理查明，***于2010年11月18日入职吉贝克公司，双方签订了期限自当日起至2013年11月17日止的劳动合同。2011年7月1日吉贝克公司向***做出《劳动合同解除通知书》，以***应聘时提供虚假简历等为由，决定自当日起与***即时解除劳动合同。2011年7月1日吉贝克公司通过挂号信向***邮寄《劳动合同解除通知书》，但之后被退回。2011年7月2日吉贝克公司又通过电子邮件向***发送《劳动合同解除通知书》。***否认收到挂号信，认可收到电子邮件，表示双方劳动关系于2011年7月2日解除。

双方均认可未办理离职交接。本案审理过程中，吉贝克公司称***在职期间从公司领取了一台型号为联想E46A的笔记本电脑，价值4920元，但***一直未返还该台笔记本电脑。为证明其上述主张，吉贝克公司提交了发票、IT设备领（借）用登记表、公司财产个人台账。发票载明2010年11月15日吉贝克公司购买了两台笔记本电脑，单价为4920元。IT设备领（借）用登记表载明2010年11月22日***从吉贝克公司领取了一台型号为联想E46A的笔记本电脑，该登记表领（借）用签字一栏有***的签字。公司财产个人台账载明型号为联想E46A的笔记本电脑，主要配置为i3-370CPU、500G硬盘、2G内存，购买原值为4920元，购买日期为2010年11月15日，资产状态为新，领用日期为2010年11月22日；该台账领用人签字一栏有***的签字。对此，***认可IT设备领（借）用登记表及公司财产个人台账中其签字的真实性，但表示领取时间是吉贝克公司后加的；同时称2010年12月中旬其从吉贝克公司领取过一台笔记本电脑，但当月月底其已归还该台笔记本电脑，之后再未领取过笔记本电脑。就向吉贝克公司归还过笔记本电脑的主张，***未提交相应证据予以证明。

2012年7月30日吉贝克公司以要求***办理工作交接（返还笔记本电脑）为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2012年9月26日仲裁委作出京海劳仲字[2012]第7730号裁决书，以超过仲裁时效为由驳回吉贝克公司的申请请求。本案审理过程中，吉贝克公司称其在申请仲裁之前就已向***主张进行工作交接，因而未超过仲裁时效。为证明其上述主张，吉贝克公司提交了（2012）京中信内经证字第21386号公证书、京海劳仲字[2012]第4430号案件的仲裁庭审笔录。公证书显示，吉贝克公司委托北京兰普瑞那律师事务所律师**于2012年1月10日向***×××的邮箱发送了《律师函》，请***与律师事务所或公司联系，办理交接手续及相关结算事宜。仲裁庭审笔录显示，***曾另案申请仲裁向吉贝克公司主张拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金等，2012年5月22日该案仲裁开庭审理时，吉贝克公司当庭答辩向***支付工资的前提是办理完工作交接。***认可公证书及仲裁庭审笔录的真实性，认可×××系其使用的邮箱。

上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同解除通知书、挂号信、电子邮件、发票、IT设备领（借）用登记表、公司财产个人台账、公证书、仲裁庭审笔录、京海劳仲字[2012]第7730号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。

一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，***从吉贝克公司离职时，双方未办理离职交接。从发票、IT设备领（借）用登记表及公司财产个人台账可见，***在职期间从吉贝克公司了领取了一台价值4920元、型号为联想E46A的笔记本电脑。***虽主张向吉贝克公司归还过一台领取的笔记本电脑，但未提交相应证据予以证明，故法院不予采信。因此，***应向吉贝克公司归还该台型号为联想E46A的笔记本电脑，若不能返还，则应向吉贝克公司赔偿损失4920元。至于仲裁时效，依据公证书及仲裁庭审笔录，吉贝克公司分别于2012年1月10日和2012年5月22日向***主张进行离职交接，而返还领取的笔记本电脑显然属于离职交接的内容，故发生仲裁时效中断，仲裁时效重新计算，吉贝克公司于2012年7月30日申请仲裁未超过仲裁时效。

综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决：***于本判决生效后七日内向吉贝克信息技术（北京）有限公司返还型号为联想E46A的笔记本电脑一台，如在上述期间内不能返还则向吉贝克信息技术（北京）有限公司赔偿损失四千九百二十元。

***不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由吉贝克公司承担。上诉理由是：一审法院在本案的审理过程中，主审法官完全忽略***在吉贝克公司工作期间的电脑领用与归还的事实，片面采信电脑设备领用与归还过程中领用这一单一动作，而忽略归还的事实本身，这违背证据采信完整性的法律规定，违反公正审判原则；要有对应的电脑设备唯一出厂序号作为主线贯穿整条线索的始终，必须检查现有吉贝克公司固定资产台帐，如果固定资产台帐中仍然保留这台出厂序号的电脑设备，并由吉贝克公司其他员工在使用，无疑证明了吕云峰当初领用的电脑已经归还，并始终在吉贝克公司内部流转使用，这违背证据采信完整性的法律规定，违反公正审判原则；工作交接问题，始终是吉贝克公司在拖延，并且在一年多时间始终没有提出电脑的返还要求，这不符合正常逻辑；依据法律时限相关规定，吉贝克公司始终没有在合法时间期限内提起仲裁、诉讼要求。

吉贝克公司同意一审判决。

双方当事人在二审中均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为，根据吉贝克公司提交的发票、IT设备领（借）用登记表及公司财产个人台账可见，***在职期间从吉贝克公司了领取了一台价值4920元、型号为联想E46A的笔记本电脑。***虽主张其已经向吉贝克公司归还过其领取的笔记本电脑，但未提交相应证据予以证明，对此应当承担举证不能的不利后果。依据吉贝克公司提交的公证书及仲裁庭审笔录，吉贝克公司分别于2012年1月10日和2012年5月22日向***主张进行离职交接，而返还领取的笔记本电脑显然属于离职交接的内容，故发生仲裁时效中断，吉贝克公司于2012年7月30日申请仲裁未超过仲裁时效。综上，***的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费十元，由***负担（本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费十元，由***负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员薛卉

代理审判员朱华

二〇一五年四月二十四日

书记员***