某某和光电集团有限公司与沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

吉林省长春市朝阳区人民法院

民事裁定书

（2020）吉0104民初207号

原告：****和光电集团有限公司，住所地吉林省长春市九台市经济开发区华通大街与兴北路交汇（万和照明院内）。

法定代表人：邹连和。

委托诉讼代理人：**，**同信法大律师事务所律师。

被告：沈阳市辽中区宜居建设投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道政府路109号。

法定代表人：信彦忠。

原告提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付2,653,000.00元及四倍同期贷款利息（自2019年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之口止)；二、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年6月27日签订《政府采购合同协议书》，双方约定原告负责1500套8米路灯的采购与安装，合同总价款为人民币5,103,000.00元，原告按照合同约定履行合同义务后，被告一直未如约履行其付款义务。后原告于2019年5月28日向被告发出催款函，催款函约定管辖法院为长春市朝阳区人民法院，被告已接收并认可。原、被告双方于2019年5月29日进行对账，双方确认被告尚欠原告合同款2,653,000.00元。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。

本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，应当按照被告所在地和合同履行地确认案件管辖。原告主张被告给付拖欠货款，争议标的为给付货币，故原告所在地为合同的履行地。因此本案应当由被告所在地或者原告所在地管辖。原、被告之间虽然在催款函加盖公章，但是一方面催款函并非合同条款，不能认定体现的是当事人协商一致的结果，另一方面长春市朝阳区与本案并不存在联系，因此该条款不能作为管辖的依据。考虑到原告委托人为吉林同信法大律师事务所律师，疫情因素人员不宜长途流动，故本案移送原告所在地，即长春市九台区人民法院管辖为宜。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：

本案移送长春市九台区人民法院处理。

本裁定一经作出即生效。

审判长江佰彦

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇二〇年四月二十五日

书记员***