某某与金麦田（天津）展览科技有限公司劳动争议二审民事判决书

天津市第一中级人民法院

民事判决书

（2016）津01民终1912号

上诉人（原审原告）**，无职业。

委托代理人**，天津世杰律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）金麦田（天津）展览科技有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园C座701、702室。

法定代表人***，总经理。

委托代理人郭庆，该公司员工。

委托代理人同飞，天津筠轩律师事务所律师。

上诉人***劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审人民法院经审理查明，原告于2014年2月与天工筑（天津）展览有限公司签订劳动合同，合同期限为2014年2月20日至2015年3月19日。原告主张2014年9月入职被告处，具体入职时间记不清了。被告主张2014年10月原告借调至被告处工作。被告提交借调协议，证明被告与天工筑（天津）展览有限公司的关系。该协议显示被告与天工筑（天津）展览有限公司于2014年8月22日签订人员借调协议，天工筑（天津）展览有限公司为甲方，被告为乙方，协议约定：“1、借调人数、岗位根据乙方具体业务情况决定；2、借调期间的工资待遇同该员工在甲方工作期间的待遇；3、借调期间借调员工的工资由乙方负担，不影响该员工与甲方的劳动关系”。原告表示其与天工筑（天津）展览有限公司2014年1月至2014年8月期间存在劳动关系，后天工筑（天津）展览有限公司搬到被告的工作地点，原告从2014年9月开始又给被告工作，当时原告与天工筑（天津）展览有限公司都没有明确解除或终止劳动关系，直到2015年7月8日原告才与天工筑（天津）展览有限公司协商一致由单位提出解除劳动关系。被告表示原告与天工筑（天津）展览有限公司一直为劳动关系，直至2015年7月8日原告与天工筑（天津）展览有限公司的劳动合同经双方协商一致由天工筑（天津）展览有限公司提出解除。被告提交离职员工审批、工作交接表，证明原告与天工筑（天津）展览有限公司关系。原告认可该证据真实性，表示该表为原告与天工筑（天津）展览有限公司办理的交接手续。原、被告共认原告2014年9月之后工资由被告发放，原告社会保险由天工筑（天津）展览有限公司缴纳。被告提交天津市社会保险缴费人员登记、变更名册，证明原告与天工筑（天津）展览有限公司关系。该证据显示天工筑（天津）展览有限公司为原告缴纳社会保险至2015年7月。原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年9月21日作出（2015）**劳人仲字第950号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人请求事项。”原告不服诉至原审法院，请求依法判令：一、被告支付原告2014年10月1日至2015年7月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额50000元；二、被告支付原告2014年9月至2015年6月期间的绩效奖金252671.5元；三、本案的诉讼费用由被告承担。

原审人民法院认为，原告与天工筑（天津）展览有限公司签订劳动合同，合同期限为2014年2月20日至2015年3月19日。双方劳动合同于2015年7月8日解除，并已经办理交接手续。原告的社会保险由天工筑（天津）展览有限公司缴纳。被告与天工筑（天津）展览有限公司签订了借调协议，就借调工作人员进行了约定。故原审法院认定原告系被告从天工筑（天津）展览有限公司处借调人员，原、被告不存在劳动关系。原告第一项诉讼请求，不予支持。原告提交的证据不能证明被告拖欠原告的绩效奖金。原告第二项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。

判决后，上诉人**不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人2014年10月1日至2015年7月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额50000元；依法改判被上诉人给付上诉人2014年9月至2015年6月期间的绩效奖金252671.5元；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：在原审庭审中被上诉人向法庭提交一份借调协议，该证据系被上诉人与案外人天工筑（天津）展览有限公司串通后补开的，且不具有证明效力。

被上诉人金麦田（天津）展览科技有限公司答辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。上诉人的劳动合同于2015年7月8日解除，并且办理了离职手续，上诉人离职的时候，给予高额的补偿和保险费用。上诉人与被上诉人不存在劳动关系。按照被上诉人与天工筑的借调协议，就上诉人的绩效奖金问题，已经完全支付，不存在拖欠问题。

本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。

本院认为，上诉人**先入职天工筑（天津）展览有限公司工作，与天工筑（天津）展览有限公司签有劳动合同。后自2014年10月被借调至被上诉人金麦田（天津）展览科技有限公司工作，上诉人虽否认借调关系，但其明知被上诉人金麦田（天津）展览科技有限公司与天工筑（天津）展览有限公司为同一法人代表，且上诉人的工资及保险待遇均由同一法人代表发放，同时上诉人亦未提供其他证据证明其在被上诉人公司工作期间，曾向被上诉人提出过签订书面劳动合同的要求，或被上诉人曾表示拒绝与其签订书面劳动合同。综合以上情况，原审法院认定上诉人系与天工筑（天津）展览有限公司存在劳动合同，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是正确的，本院予以确认。上诉人**以被上诉人金麦田（天津）展览科技有限公司未与其订立书面劳动合同，要求被上诉人金麦田（天津）展览科技有限公司支付双倍工资和绩效奖金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。

综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员***

代理审判员***

二０一六年五月十日

书记员***

附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……