广东金邦体育设施有限公司、苏州托柏斯体育设施工程有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

江苏省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）苏民申9591号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东金邦体育设施有限公司，住所地广东省东莞市企石镇清湖村民营工业区。

法定代表人：金荣昌，该公司总经理。

委托诉讼代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。

委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州***体育设施工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇娄邑小区44号楼1室。

法定代表人：马成成，该公司总经理。

再审申请人广东金邦体育设施有限公司（以下简称金邦公司）因与被申请人苏州***体育设施工程有限公司（以下简称***公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

金邦公司申请再审称，（一）原审法院认定材料存在质量问题的主要证据未经质证。1.杭州启正中学（以下简称启正中学）并非专业的鉴定机构，其出具的《返工说明》只能描述工程出现异常现象，不能判断工程出现质量问题的原因，更无法证明是材料不合格导致。现场照片至多只能说明当时可能存在工程异常现象。上述证据不足以证明材料存在质量问题。2.一审法院依职权调查了金邦公司合同经手人张潇琳，张潇琳陈述，其在2017年9月代为销售金邦材料，2018年10月***公司向其反馈材料存在质量问题，金邦公司未处理。一、二审法院采信其证人证言。3.张潇琳的证言作为主要证据，未在法庭出示，也未经质证。一审法院在开庭后，直接通知张潇琳进行调查，并未向金邦公司出示该证据，也没有听取金邦公司的意见，更没有就调查收集证据的情况予以说明。金邦公司收到一审判决书后，才得知法院对张潇琳进行了调查取证。（二）原审认定金邦公司提供的材料存在质量问题，缺乏证据证明。张潇琳的证言、启正中学的《返工说明》、现场照片无法形成证据链。本案中，金邦公司只是销售材料，场地是***公司施工完成的，工程出现质量问题，是有多方面因素的：比如施工问题、场地基础问题、材料问题等。金邦公司在2017年9月销售材料后，***公司已经付清货款，却在2018年10月才提出材料存在质量问题，金邦公司对此不认可，此时***公司作为举证责任的一方，应当申请第三方鉴定，但***公司直接铲除场地并起诉索赔，导致工程异常原因无法查清，其应承担举证不能的法律后果。（三）二审错误认定未能及时提交第三方鉴定的责任不能归咎于***公司，违背了“谁主张，谁举证”的证明原则。请求依法再审本案。

本院经审查认为，金邦公司的再审申请不能成立。理由：

1.2017年8月17日，***公司、金邦公司签订《材料销售合同》，约定：“***公司向金邦公司采购1:4发泡跑道底胶，金额143750元；1:2喷涂面胶，35200元；催化剂，900元；醋酸乙酯，2400元，总金额182250元。跑道面积1870平方米。交货地点为启正中学。”***公司将金邦公司供应的发泡跑道底胶等材料用于启正中学跑道施工。因施工过程中发现存在问题，2017年9月15日，金邦公司向***公司及启正中学出具函件，言明：“2017年9月13日下午我司接现场施工人员反应混合型跑道底料(已施工100多方)出现起泡现象，我司接异常反应后高度重视，汇同技术部，工程部，生产部，采购部，仓储部，总经办紧急召开临时会议分析原因，于13日晚由技术部主导，工程部配合对留厂样品进行校对性实验，经多组实验结果证实，我司确认因跑道底胶A组固化速度过快导致起泡现象出现。对此问题的造成，我司表示诚挚的歉意，并愿意承担相应的责任。现就解决方案提出以下建议：1.我司近日会安排跑道底胶A组份到贵场地，替换现有底胶A组份。2.建议将已施工的100多方面积，铲除重新施工。对此问题给贵校带来的不良影响我司再次表示诚挚的歉意，我司承诺替换的材料同样符合检测标准，并对结果负责。”可见，金邦公司认可其初始供应的材料存在质量问题，同意再次发货。

2.启正中学出具的《返工说明》、操场现场照片具有证明力，可以证实***公司在金邦公司重新发货后进行了施工，但施工完成后在2018年10月再次出现了问题。***公司为此重新向他人另行采购材料进行返工。***公司提供了另行购买材料的销售合同、发票及付款凭证，其中载明产品用于启正中学跑道建设，面积亦与此前与金邦公司之间合同约定的面积基本相当。***公司的证据具有合理性，可信程度较高，一、二审法院予以采信，符合证据认证规则。

3.一审法院于2019年6月5日开庭审理本案后，于2019年6月13日向金邦公司的合同经办人张潇琳进行调查，张潇琳在调查笔录中陈述，其系和金邦公司合作销售产品，并负责签订本案合同，张潇琳陈述金邦公司两次发货后，***公司均反映存在质量问题，张潇琳也向金邦公司的相关人员予以反馈，但金邦公司在第二次接到质量问题的反映后不予积极处理。虽然一审法院对于张潇琳的调查笔录未交由双方当事人质证，存在不当，但金邦公司并未否认张潇琳的身份，张潇琳确认看过返工的现场视频，故一、二审结合其它证据后采信张潇琳在调查笔录中的陈述，并无不可。因金邦公司未及时与***公司处理质量问题，***公司为不影响启正中学的教学秩序，另行采购材料施工，具有合理性。在返工后现场情况已经无法恢复原状，由此导致产品质量问题不能鉴定的后果应当由金邦公司承担。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回广东金邦体育设施有限公司的再审申请。

审判长　管　波

审判员　杨　艳

审判员　许俊梅

二〇二一年六月十五日

书记员　闻方惠