北京金甲壳虫环境科技股份有限公司与丽江甲壳虫环境科技有限公司公司解散纠纷一审民事判决书

云南省*龙纳西族自治县人民法院

民事判决书

(2018)云0721民初726号

原告：北京金甲壳虫环境科技股份有限公司，住所北京市石景山区苹果园路2号院1号楼2层203，统一社会信用代码：911101070535767918。

法定代表人：隆莉，该公司董事长。

委托诉讼代理人：和丽星，****律师事务所律师，特别授权代理。

被告：丽江甲壳虫环境科技有限公司，住所云南省丽江市*龙县快乐家园4幢2单元商铺20号，统一社会信用代码：91530721MA6N8DMK1X。

法定代表人：凌丹，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：***，云南康滇律师事务所律师，特别授权。

第三人：凌丹，女，1984年12月10日出生，汉族，大学本科，公司执行董事，户籍地云南省昆明市西山区，现住丽江市古城区。

委托诉讼代理人：***，男，1983年3月31日生，汉族，大专文化，丽江甲壳虫环境科技有限公司职员，户籍地云南省昆明市西山区，现住丽江市古城区，***丈夫。特别授权代理。

第三人：和**，男，1984年11月3日出生，纳西族，大专文化，丽江甲壳虫环境科技有限公司项目经理，户籍地及现住云南省丽江市古城区。

第三人：**，男，1971年8月12日出生，汉族，大专文化，公司法人，户籍地及现住云南省昆明市官渡区。

原告北京金甲壳虫环境科技股份有限公司（以下简称北京金甲壳虫公司）与被告丽江甲壳虫环境科技有限公司（以下简称丽江甲壳虫公司）、第三人凌丹、和**、**公司解散纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和丽星、被告的委托诉讼代理人***、第三人凌丹的委托诉讼代理人***、第三人和**、**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告北京金甲壳虫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散丽江甲壳虫环境科技有限公司；2.案件受理费、保全费、及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告与被告经协商一致，在云南省丽江市*龙县注册成立了“丽江甲壳虫环境科技有限公司”，准备在丽江市*龙县从事垃圾及禽畜粪便处理、新能源再生能源发电建设等，项目预计总投资22694.03万元。公司注册股东为四人，分别为法人股东（原告）“北京金甲壳虫环境科技股份有限公司”、自然人股东（第三人）凌丹、自然人股东（第三人）和**、自然人股东（第三人）**。公司认缴注册资本为人民币5000万元，其中，原告认缴出资2550万元，持股比例为51％，凌丹认缴出资2250万元，持股比例为45％，***和**各认缴出资100万元，持股比例为2％。公司注册成立后，原告按章程规定于2018年7月2日将第一笔出资款510万元打入公司设立于云南*龙农村商业银行股份有限公司账户83×××12内，而三位自然人股东的出资款却一直未予到位。由于原告注册地在北京，相关人员也无法长期派驻丽江。于是，股东凌丹利用其担任公司法定代表人的职务便利，不顾双方对财务共管的约定，在未经原告同意的情况下，擅自支出原告打入公司的出资款。尤其恶劣的是，在原告对此提出异议，双方正在进行协商沟通的过程中，2018年8月30日，凌丹在未通报原告也未经原告同意的情况下，又擅自将该款项中的400万元一次性转入其私人账户，并用于购买富滇银行理财产品。2018年12月11日，根据原告的提议，双方召开了第一次股东临时会议，会议对股东出资、财务管理等内容进行了协商，但未取得任何成果，也未形成任何决议。鉴于上述情况，自公司成立以来，其他自然人股东的行为严重损害了原告的合法权益，并且由于其他股东不信任、不合作和利用其实际掌控公司的便利，非法剥夺和损害原告作为公司股东的合法权益，双方己失去继续合作的意义和基础，为避免对原告造成更大的损失，依据我国《合同法》等相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项请求。

被告丽江甲壳虫公司辩称，我方认为本案涉及的公司尚未达到法定解散条件，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求，原告诉称的事实与理由中，在2018年5月协商一致注册，应该是原告与第三人协商一致才成立了被告公司，不是与被告协商一致成立了被告公司，按公司章程规定，原告及第三人各股东的出资比例及认缴时间均作了具体的约定，但没有如原告诉状所陈述一样的分批进行入资；执行董事凌丹是在经过了各股东同意的情况下，对公司部分资金以其个人名义进行理财，而不是如原告诉状所陈述的擅自挪用，同时在2018年12月11日，临时股东会的过程中，并非是没有形成任何决议，反而在本次股东会的过程中，对公司存在的问题，各方股东均达成一致意见，也进行了履行，综上所述，原告所述的诉请与事实是不符，同时也不符合我国公司法对此的相关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。

第三人凌丹述称，我们跟北京金甲壳虫环境科技股份有限公司在达成一致准备要合作开办丽江甲壳虫环境科技有限公司的时候，我们有过很明确的口头沟通和约定，关于缴纳出资的问题，原告非常明确的表示过我们不需要前期注资，后期注资的方式分为两种，一种就是根据公司章程约定的时间以内来认缴资金，另外一种就是我们的项目产生了利润之后，从利润里面扣除我们需要认缴的这一部分资金，所以我们双方在开办公司的时候，公司章程约定认缴的注资时间为2038年以前。关于理财的问题，由于原告多次要求公司的资金不要闲置，要求我们做合理的理财，但是我们做的是政府的环保项目，政府要求我们的开户行是*龙县农村信用社，据我们了解现在*龙县农村信用社对公理财业务还没有开展，所以在我们与原告电话会议和交流当中已经说明这个情况，在我们双方都认可不能更换开户行的情形下只能由凌丹作为公司的执行董事来代表我们公司把公司资金拿到富滇银行尝试性的做了一个月的短期理财。公司的大股东及其他股东和监事都是完全清楚这件事情的。对我们2018年12月11日在丽江召开了第一次临时股东会已经形成了会议纪要，并且达成了一些共识，对于原告的诉讼请求，我希望法庭全部驳回。

第三人和**述称，我的意见与凌丹的一致，理财的事情我是知情的，我作为公司项目经理，没日没夜工作都是为了推进公司项目，希望原告能顾全大局。

第三人***称，对于原告提起的诉讼请求解散公司，我没有意见，对于原告注资、公司理财的事本人之前不知道，2018年11月份第一次股东大会我才知情，推迟入资这个事情我不认可，原告诉状说的原告入资的情况我不清楚，我按比例应该入20万元，我不清楚原告入资，所以也不存在我未入资的情况，没有人和我说过入资的情况。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告北京金甲壳虫公司针对诉讼请求提交证据：1.丽江金甲壳虫环境科技股份有限公司章程、付款凭证；2.招行交易明细表、客户回单、认购确认书、音视频存单；3.回函、股东临时会议纪要；4.会计流水账。被告丽江甲壳虫公司和第三人凌丹、和**表示对原告提交的证据1中丽江金甲壳虫环境科技股份有限公司章程的真实性、证据2、证据3中股东临时会议纪要的拟证明内容、证据4的拟证明内容不认可；第三人**表示原告提交的证据中他参与过股东临时会议纪要，对其他证据表示不清楚。经审查，原告提交的证据1、3真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认，其余证据不能完全证实原告拟证明内容，本院将结合其他证据予以综合认证。二、被告丽江甲壳虫公司提交证据：1.营业执照复印件；2.丽江金甲壳虫环境科技股份有限公司章程；3.投资项目备案证、证明、环保初步意见、水务局初步意见、委托书；4.第一次股东临时会议纪要；5.中国建设银行个人活期账户交易明细。原告北京金甲壳虫公司对被告提交的证据1、2、3、4的三性无异议，但对拟证明内容不认可，对证据5的关联性和拟证明内容不认可。第三人凌丹、和**对被告提交的五组证据表示无异议。第三人**对被告提交的证据1、2、4表示无异议，对证据3、5表示不清楚。经审查，被告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认，其余证据不能完全证实被告拟证明内容，本院将结合其他证据予以综合认证。三、第三人凌丹提交证据1.微信截图、说明；2.富滇银行业务委托书、历史分户明细账；3.项目工作照片75张。原告对第三人凌丹提交的证据2无异议，对证据1的证明内容有异议，对证据3不认可；被告和第三人和**对该三组证据表示无异议；第三人**表示不发表意见。经审查，第三人凌丹提交的三组证据不能完全证实拟证明内容，本院将结合其他证据予以综合认证。四、第三人和**、***提交证据。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，被告丽江甲壳虫环境科技有限公司注册成立，注册资本伍仟万元，经营范围为农业废弃物、生活垃圾、餐厨垃圾厨余垃圾、生鲜垃圾、园林绿化垃圾的分类收集、清运、处置等；公司注册股东为四人，分别为法人股东（原告）北京金甲壳虫环境科技股份有限公司、自然人股东（第三人）凌丹、自然人股东（第三人）和**、自然人股东（第三人）***在公司章程中约定原告北京金甲壳虫公司认缴出资2550万元，持股比例为51％，凌丹认缴出资2250万元，持股比例为45％，***和**各认缴出资100万元，持股比例为2％，四名股东的认缴出资时间均为2038年12月31日前。公司法定代表人为凌丹，监事为和**。公司成立后，原告于2018年7月2日将第一笔出资款510万元打入被告设立于云南*龙农村商业银行股份有限公司账户83×××12内。原告以其他三位自然人股东的出资款一直未到位，股东凌丹利用其担任公司法定代表人的职务便利，不顾双方对财务共管的约定，在未经原告同意的情况下，擅自支出原告打入公司的出资款，凌丹在未通报原告也未经原告同意的情况下，又擅自将该款项中的400万元一次性转入其私人账户，并用于购买富滇银行理财产品，2018年12月11日，根据原告的提议，双方召开了第一次股东临时会议，会议对股东出资、财务管理等内容进行了协商，但未形成任何决议为由诉至本院，要求判如所请。

本院认为，本案系公司解散纠纷，公司解散之诉属变更之诉，并且具有相对独立性。公司作为市场经济的主体，在参与市场竞争时不仅要遵循准入规则，退出市场也要有相应的规制，根据《公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，原告持有被告51%股份，符合提起解散公司之诉的股东条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条“……（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定，首先，原告未提交充分证据证明被告公司经营管理发生严重困难，另从双方举证情况看，2018年12月11日召开了第一次临时股东会，内容并非是讨论解散公司，开会讨论意味着通过其他途径可以解决遇到的问题；其次，原告未提交充分证据证明被告公司继续存续会使股东利益受到重大损失，并存在通过其他途径不能解决的情形。从本案诉讼来看，原告与其他股东之间未能达成一致意见，但股东之间的意见分歧并非解散公司的法定事由，股东纠纷可采取内部解决方式（如知情权、分红请求权、股权退出机制）来解决。公司解散对于公司而言，是最严厉、最具破坏性的结果，若非万不得已，就不宜选择解散公司的办法来解决股东之间的矛盾，以维护社会关系的稳定，保障债权人的利益。被告公司各股东之间应本着诚信原则和公平原则，化干戈为*帛，求同存异，妥善处理好股东之间的矛盾。综上，被告丽江甲壳虫环境科技有限公司不符合公司法定解散条件，不应予以解散。

综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：

驳回原告北京金甲壳虫环境科技股份有限公司的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告北京金甲壳虫环境科技股份有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一九年五月二十八日

书记员***