河北首燕机械股份有限公司、某某劳动争议、人事争议一审民事判决书

河北省三河市人民法院

民 事 判 决 书

（2020）冀1082民初980号

原告：河北首燕机械股份有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区汉王路302号，统一社会信用代码91131000109317802U。

法定代表人：孙长生，董事长。

委托诉讼代理人：钟立岩，公司员工。

被告：***，男，1971年5月14日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。

委托诉讼代理人：姜龙辉，福建武福律师事务所律师.

原告河北首燕机械股份有限公司（以下简称首燕机械）与被告***劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告首燕机械的委托诉讼代理人钟立岩，被告***及其委托诉讼代理人姜龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告首燕机械向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告实际上是案外人褚明杰的雇员。原告与褚明杰自2014年起就形成较为稳定的加工合同关系，原告会不定期的将部分生产委托给案外人褚明杰实施，而被告正是在替褚明杰工作时发生的意外。按照原告与褚明杰的合同约定，相关用工风险和义务应当由案外人褚明杰承担，被告应当向案外人主张权利，不应当向原告主张权利。故三劳人仲案（2019）725号仲裁裁决书认定事实及适用法律错误。

被告***辩称，被告于2019年4月起至事故发生之日，在原告公司上、下班前均需要按公司规定打卡，接受公司生产部曲经理的指示从事电焊、钢材搬运等工作，原告每月向被告银行卡支付工资及缴纳社会保险。被告与案外人褚明杰存在法律关系说法与事实不符，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：被告以本人为申请人,原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。三河市劳动争议仲裁委员会于2020年1月9日作出三劳仲案[2019]725号仲裁裁决书，裁决确认双方之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决结果，诉至本院。

为证明与原告存在劳动关系，被告提交如下证据：一、工资发放记录，中国建设银行个人活期交易明细，证明原告支付被告工资。二、廊坊市工伤参保缴费证明，证明原告为被告缴纳工伤保险。三、被告在原告处上班的照片四张，证明被告工作的内容属于原告公司的主要部分。被告并表示：其于2018年3月份至2018年9月份及2019年4月份到工伤之日即2019年9月24日在被告处上班，每月工资3900元至4400元左右。原告对以上证据的真实性无异议，但表示：案外人褚明杰为了规避责任，借用原告名义向其手下的工人缴纳工伤保险，代替原告向被告发放工资，这也是我们承揽合同组成部分。

原告提交加工合同三份及微信聊天记录一份，证明被告系案外人褚明杰雇员的员工。被告对以上证据的真实性均不予认可，并表示：合同签订的时间和被告受伤的时间不重合，原告与案外人的承揽合同不能约束和限制被告的权利义务关系；微信聊天可以佐证案外人有要工资的行为，但不代表案外人与被告存在雇佣关系。

本院认为，被告在庭审中提交证据能够证明如下事实：被告在原告工作场所工作，原告为被告发放工资，并为被告缴纳工伤保险。以上事实符合建立劳动关系的法律特征。原告虽予以否认，但提交的证据不足以否认与被告存在劳动关系的事实，故对原告的诉讼请求，本院无法维护。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《确认劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：

一、原告河北首燕机械股份有限公司与被告***存在劳动关系；

二、驳回原告河北首燕机械股份有限公司的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告河北首燕机械股份有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审判员　　朱浩川

二〇二〇年六月二十八日

书记员　　陈　莉