某某劳动争议、人事争议申诉、申请民事裁定书

北京市高级人民法院

民事裁定书

（2015）高民申字第04210号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡红，男，1954年1月4日出生。

委托代理人：**（****），1957年4月5日出生。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大正建设监理有限公司。住所地：北京市朝阳区石佛营西里12号楼B栋310房间。

法定代表人：***，该公司董事长。

再审申请人***与被申请人北京大正建设监理有限公司（以下简称大正监理公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

蔡红申请再审称：*红2010年6月3日到大正监理公司处工作，双方签订劳动合同后，大正监理公司未按劳动合同规定给蔡红缴纳社会保险。造成*红退休养老金待遇损失。因大正监理公司安排蔡红超负荷工作量，身体严重透支，为抢工程进度不许去医院，最终在工地摔倒，造成残疾。大正监理公司在法庭上同意给蔡红做工伤认定，后因大正监理公司未给缴纳工伤险等原因，不能得到工伤、医疗待遇，大正监理公司损害蔡红的身体健康给其造成残疾后，没有给予任何损失赔偿，侵害了蔡红的合法权益。（一）蔡红显然不构成重复起诉，蔡红在本案中主张的是赔偿2010年6月3日至2014年1月4日的未给缴纳社会保险（养老保险）造成的损失赔偿，时间段是入职到退休，而在（2014）三中民终字第02731号民事判决中*红主张的是2010年6月3日至2013年4月28日未给缴纳社会保险（包含养老、医疗和失业）造成损失的补偿。因此，法院认定*红属于“一事不再理”不予处理错误。（二）本案适用法律确有错误，根据法律规定，应支持蔡红主张的未享受工伤、医疗保险待遇，造成人身损害的损失170000元的诉讼请求及蔡红主张的退休养老金待遇损失180000元的诉讼请求。（三）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。二审法院在审理本案时，只有一位法官和一个书记员在庭上，审判长、代理审判员和另一书记员没有出庭如何判案，本案存在严重的违反法律规定行为，请求贵院予以纠正。综上所述：二审法院作出的判决存在基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误等严重损害蔡红的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的（一）、（二）、（六）、（七）项之规定，特向贵院提出再审，望依法裁判。

本院认为：本案中，蔡红提出的要求大正监理公司赔偿未为其缴纳社会保险的损失一节，因该项诉请已经北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第02731号民事判决书处理过，违反了“一事不再理”原则。

关于*红主张的工伤保险待遇、医疗保险待遇的损失一节，因蔡红并未被认定为工伤，其在本次诉讼中提交的医疗费票据显示医保已实时结算，且大部分已经过另案生效判决处理，该项请求，缺乏依据。关于*红主张的退休养老金待遇损失一节，经查明，***2014年1月起已开始享受基本养老保险待遇，现*红未就其主张的养老金待遇损失提供证据，且该项争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。

根据在案证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序无误，应予维持。

综上，蔡红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回蔡红的再审申请。

审判长***

代理审判员***

代理审判员***

二〇一五年十一月二十日

书记员周润