***、**股份有限公司劳动合同纠纷民事一审民事判决书

广东省中山市第二人民法院

民 事 判 决 书

（2021）粤2072民初15671号

原告：***，男，1967年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市。

被告：**股份有限公司，住所地广东省中山市。

法定代表人：潘叶江，该公司董事长。

委托诉讼代理人：黄凯滢、黄雪凯，该公司员工。

原告***与被告**股份有限公司（以下简称**公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***，被告**公司的委托诉讼代理人黄雪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：**公司支付***违规剥夺的20天应休未休年休假工资29977元及2019年5月至12月应休未休年休假中未支付的3天年休假工资4496元，以上合计34473元。诉讼中，***明确其本案诉求即为仲裁时请求的2018年5月至2020年5月应休未休年休假工资。事实和理由：***于2018年5月7日入职**公司工作，双方已于2020年5月29日解除劳动关系。***自1989年7月开始工作，至今累计工作已满20年以上，故***应享受带薪年休假15天/年。***入职至离职期间应休年休假为30.94天，**公司制定的企业规章制度规定员工工作满一年后才能给予每年5天的年休假，***在2020年仅休假4天3小时（已包含春节年休假）。带薪年休假待遇属于劳动报酬，中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认为属福利性待遇并认定仲裁时效为一年，违反国家相关规定。***在2020年于中劳人仲案字[2020]4212号仲裁案中曾对**公司给予的5天可申请年休假剩余的5小时未休的年休假提出诉求，双方也仅就此5小时应休未休年休假达成一致意见。在上诉过程中了解到公司制定的规章制度违反国家相关规章制度，因此***于2021年5月10日依法对**公司规章制度剥夺休假权利导致的损失进行诉求是有法律依据的，与前案诉求的5小时未休年休假工资不属于同一诉求，不属于一事。仲裁委以一事不再理原则驳回诉求，违背事实。***为维护自身的合法权益，特诉至法院。

**公司辩称，一、根据一事不再理原则，本案应被驳回。***已在2020年7月20日就其与**公司的劳动争议提起劳动仲裁，案号为中劳人仲案字[2020]4212号，双方之间的劳动争议已在该案中全部解决，***再次就同样的劳动争议法律关系提起仲裁，应当驳回。二、***的诉讼请求未经仲裁，本案应当驳回。***的仲裁请求为请求**公司支付其应休未休年休假工资38970.11元，与本案诉求不一致，不符合劳动争议仲裁前置程序，应予以驳回。三、年休假工资是一种福利待遇，不属于劳动报酬，劳动者的追索时效应为一年，因此***诉求年休假工资已超过诉讼时效，不应被支持。四、***在工作期间已休满了年休假。**公司的考勤管理制度中已明确规定每年12月31日结清当年的年休假，春节期间统一安排三天年休假，法定节假日外的假期均为公司同意安排的年休假，劳动合同亦约定***同意遵守公司局域网络发布的各项规章制度，该制度在公司局域网内向所有员工公布，因此，***诉求的2018年、2019年年休假已经全部休完。退一步讲，**公司已安排***休2018年2天、2019年5.5天及2020年3天年休假，上述休假时间应当予以扣除。

双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换、举证、质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：***于2018年5月7日入职**公司，任职制造中心IE及自动化部门自动化高级主任工程师，双方已签订书面劳动合同。双方劳动关系已于2020年5月29日解除，***离职前十二个月的平均工资为16300元。双方确认***的累计工作年限已达20年以上。

仲裁委于2020年7月20日受理***的劳动仲裁申请，***请求**公司支付其2020年未休年休假5小时薪水391.5元等。仲裁过程中，**公司同意支付***2020年未休年休假5小时薪水391.5元。2020年9月24日，仲裁委作出中劳人仲案字[2020]4212号非终局裁决，裁决**公司支付***2020年未休年休假5小时工资391.5元及2020年1月至5月29日期间的全年浮薪（年终奖金）15824.8元。上述仲裁裁决已发生法律效力。

2021年5月10日，***向仲裁委提起劳动仲裁申请，请求裁决**公司支付其2018年5月至2020年5月期间应休未休年休假工资38970.11元。该会于2021年6月25日作出中劳人仲案字[2021]3838号终局裁决，驳回***的全部仲裁请求。***不服上述仲裁裁决于法定期限内诉至本院，**公司未申请撤销上述仲裁裁决。

**公司主张***已知晓春节期间统一安排三天年休假、法定节假日外的假期均为公司统一安排的年休假，并提交考勤管理制度为证。***确认上述考勤管理制度的真实性，但认为考勤管理制度不合法。经查，考勤管理制度附件一中载明公司统一安排在春节期间享受3天年休假；公司安排的在法定节假日以外的假期，如旅游假、元宵节假期、冬至假期等均为公司统一安排的年休假；其余天数可在本年度其他时间享受。在12月31日前未休完当年度带薪年休假的，视为员工自愿放弃或自动作废。**公司未举证证明其已安排***休2019年度年休假，也未举证证明***同意放弃2019年度未休年休假，其提交的证据亦未能证明其已通过安排旅游假、元宵节假期等方式安排***休2020年的年休假且***对放假通知均不予确认。

本院认为，一、关于仲裁前置的问题。***于仲裁时诉求**公司支付其2018年5月至2020年5月期间应休未休年休假38970.11元，后于本案中要求**公司支付其违规剥夺的20天应休未休年休假工资29977元及2019年5月至12月应休未休年休假中未支付的3天年休假工资4496元，上述诉求为同一内容的不同表述，且***于庭审中明确其本案诉求与仲裁请求相一致，故不属于未经仲裁前置的情形，本院对***本案诉求予以处理。

2、关于仲裁时效的问题。首先，《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐。工资支付台帐应当至少保存二年”，即**公司对争议发生前二年的工资支付情况负有举证义务，***对争议发生二年前的工资支付情况承担举证责任。鉴于***于2021年5月10日才就年休假工资提起劳动仲裁，且***未就2019年5月10日之前的工资支付情况提交依据，故本院对***关于2019年5月10日前年休假工资的请求不予支持。其次，双方确认***的累计工作年限在20年以上，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的规定，***2019年5月11日至2019年12月31日期间享有带薪年休假9天（234天÷365天/年×15天/年＝9.62天，折算后不足一整天部分不支付未休年休假工资报酬）、2020年1月1日至2020年5月29日期间享有带薪年休假6天（149天÷366天/年×15天/年＝6.11天，折算后不足一整天部分不支付未休年休假工资报酬）。鉴于**公司未举证证明其已安排***休2019年度的年休假，亦未举证证明***同意放弃2019年年度的年休假，故本院认定**公司尚未安排***休2019年度的年休假。再次，***确认其已休2020年年休假4天3小时，且双方已在中劳人仲案字[2020]4212号仲裁裁决中就2020年未休的5小时年休假进行了处理，故本院认定**公司已安排***休2020年度年休假5天。最后，**公司未举证证明其已支付***2019年度及2020年度年休假工资，故其应支付***2019年5月11日至2020年5月29日期间未休年休假工资14988.51元[16300元/月÷21.75天/月×（9天＋1天）×200%]。***诉求**公司支付其应休未休年休假工资，于法有据，但应以本院上述认定为准，超出上述认定部分，本院予以驳回。

综上，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：

1、被告**股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告***2019年5月11日至2020年5月29日期间未休年休假工资14988.51元；

2、驳回原告***的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，减半收取计5元，由原告***负担（已预交）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。

审判员　　陈觉天

二〇二一年九月二十二日

书记员　　郭嘉文