榆林途安建设集团有限公司与艾某民间借贷纠纷一审民事判决书

陕西省榆林市榆阳区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）陕0802民初323号

原告榆林途安建设集团有限公司，住所地榆林市榆阳区融智大厦A座12楼，统一社会信用代码：916108026384343011.

法定代表人董俊峰，系该公司董事长。

委托代理人：刘小京，榆林市榆阳区青云法律服务所工作者。

被告艾某。

委托代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。

原告榆林途安建设集团有限公司与被告艾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。本院依法于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告榆林途安建设集团有限公司委托代理人刘小京，被告艾某及其委托代理人郭富裕均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。

原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元及资金占用期间利息（年利率6%）535000元（从借款之日起至款付清之日止，利息暂计至起诉之日），共计1535000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月9日，被告以资金周转困难向原告借款50万元，出具收条一张，收条载明收到途安建设有限公司50万元整，并签字按印；在2012年6月7日，被告以资金周转困难向原告借款50万元，出具借条一张，借条载明收到途安建设有限公司50万元整，并签字按印。借款共计100万元，未约定还款期限，原告可以随时主张权利。要求被告偿还债务。原告要求被告偿还借款，可被告一直推脱找借口不予偿还，直至现在被告没有偿还原告借款本金及支付资金占用期间利息。依据相关法律法规，现原告诉至法院，请求判如所请。

被告辩称：双方之间不存在民间借贷纠纷，无民间借贷事实。本案所涉两笔款项均系案外人高某,4向原告的挂靠资质款项，被告属于高某,4的委派人员。如果属于民间借贷，本案诉讼时效已过。故应当驳回原告的诉讼请求。

本院经庭审查明以下事实：2011年9月9日，原告向被告转账50万元，被告向原告出具收条一支，载明“收条今收到途安公司伍拾万元整（500000元）（环能煤化工程公司）艾某2011年9月9日”。2012年6月7日，原告向被告转账50万元，被告向原告出具收条一支，载明“借条今借到榆林途安建设工程有限公司人币伍拾万元整（500000元）艾某2012年6月7日”。后被告未向原告偿还借款。上述事实有收条一支、借条一支、转账凭证两份及原、被告的陈述予以载卷佐证。

本院认为：原告向被告支出款项100万元，事实清楚，证据充分。对其中的50万元，被告向原告出具的条据为“收条”即意味着法律关系的终结，且该收条下明确载明“环能煤化工程公司”，现原告主张该款项系民间借贷，不符合一般生活常理，对此，本院不予支持。对原告另诉的50万元，明确载明为“借条”，被告提出该款项系其作为高某,4会计接收的账务，被告向本院提交高某,4证人证言一份、银行流水一份、民事判决书一份，其中银行流水仅记载该50万元的收入及支出，无法查明该款项的具体流向；证人高某,4系被告的亲属，无其他证据能够佐证其证言内容，故对其真实性本院不予采信；民事判决书中亦未载明本案所涉的50万元的详细内容及支出，故被告所提交的证据无法形成完整的证据链，无法证明其证明目的。故对被告的该项抗辩本院不予支持。对原告诉请的资金占用期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二版）第二十四条、第三十一条第一款，双方之间并未约定利息，故对原告的利息诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二版）第二十四条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、本判决生效后十日内，由被告艾某向原告榆林途安建设集团有限公司偿还借款50万元。

二、驳回原告榆林途安建设集团有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9300元，由被告艾某负担3300元，由原告榆林途安建设集团有限公司负担6000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。

审判员　白　萍

二〇二一年五月十七日

书记员　蔚琪琪