某某、某某买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）豫民申4356号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：**尚广，又名**广军，男，1974年5月22日出生，汉族，住河南省博爱县。

委托诉讼代理人：李振有，男，1955年4月26日出生，汉族，住河南省博爱县。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区

委托诉讼代理人：张云，河南仟安律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘广平，河南仟安律师事务所实习律师。

被申请人（一审被告）：王聚轩，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。

被申请人（一审被告）：河南林峰建设集团有限公司，住所地河南省郑州市经三路**财富广场****。

法定代表人：任萌，该公司总经理。

委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。

委托诉讼代理人：潘自豪，河南迪卡沃律师事务所律师。

再审申请人**尚广因与被申请人**、王聚轩、河南林峰建设集团有限公司（以下简称林峰公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**尚广申请再审称，本案二审判决后，**尚广因涉嫌非法占用农用地罪被逮捕,至2019年7月25日取保候审释放。**尚广为本案历尽艰辛,费尽周折,于2019年10月份取到了**尚广与**当初签订的《材料供应合同协议》。该证据足以推翻原审判决书中所认定的“从**尚广提供的各种证据来分析，石子收据、土沙材料入库单、粉煤灰、黄沙收据，结合当庭证人证言的佐证，均无法确定**尚广系供货人及垫资人”的结论。请求再审本案,判令**立即归还材料款项341117.1元。

**提交意见称，一、**尚广新举证合同的相对方是河南博凯基建设工程有限公司（以下简称博凯基公司，原审查明该公司后被林峰公司吸收合并），与**无关。另外，签署的时间是2012年10月30日，而**尚广一审自己陈述是在2013年5月份才和**达成口头协议，自相矛盾。二、即使按照该合同协议，也是由**签字确认后才能计算，而在原审过程中，原审法院已经依照**签字的收据予以认可，故该协议不能作为新证据。三、**尚广曾在之前的起诉时，有伪造证据嫌疑。在**申请法院鉴定并提交鉴定申请后，**尚广撤回其诉讼。所以说，**有理由怀疑**尚广本次合同协议的真实性。该合同上是**签的字，但是该合同没有履行。四、该合同是**作为现场管理人员，是代表林峰公司进行施工的，业主所打款项都是打给公司，公司和王聚轩签订的劳务承包合同，王聚轩与**是合伙关系。**尚广新举证的协议，不能推翻原有判决确认的事实。本案不应当进入再审。

林峰公司提交意见称，一、对该协议的真实性有异议。该协议仅有**和**尚广签字，没有公司公章也没有公司法人签字，由法庭依法审查其真实性。二、对关联性和证明目的有异议。林峰公司并非该协议一方当事人，根据合同相对性原则，**尚广与**应当根据协议全面履行各自义务。本案存在三个合同关系，林峰公司与王聚轩有工程施工合同关系，王聚轩与**存在工程施工转包合同关系，**与**尚广存在买卖合同关系，三个法律关系各自独立。工程施工合同及转包合同效力不影响**尚广与**之间买卖合同的效力。根据合同相对性原则，本案与林峰公司无关。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，有新的证据，足以推翻原判决的，人民法院应当再审。本案原审法院认为，**尚广提供的石子收据、土沙材料入库单、粉煤灰、黄沙收据等证据，无法证明**尚广系供货人及垫资人，故而对**尚广相应诉讼请求不予支持。在本院审查程序中，**尚广举证了《材料供应合同协议》。该协议抬头处注明甲方为博凯基公司，乙方为**尚广，但在落款处**代表博凯基公司签名，未盖博凯基公司公章。**委托诉讼代理人对**签名的真实性没有异议。该协议约定有石子、石粉、粉煤灰、沙子的单价，还约定“乙方……所进材料经甲方负责人验收合格后,给予开具收据凭证,以备后期结账……”。综上，上述《材料供应合同协议》是否实际履行、**等是否尚欠**尚广货款等事实有待进一步查明。故**尚广的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：

一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；

二、再审期间，中止原判决的执行。

审判长　　赵艳斌

审判员　　田　莹

审判员　　孔庆贺

二〇二〇年九月二十二日

书记员　　李君彦