北京磁通设备制造有限公司
某某与北京磁通设备制造有限公司劳动争议一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市通州区人民法院
民事判决书
（2020）京0112民初19754号
原告：***，女，1970年9月15日出生，汉族，无职业，住江苏省射阳县。
被告：北京磁通设备制造有限公司，住所地北京市通州区永顺镇北马庄村。
法定代表人：夏曲，总经理。
委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，男，1988年1月3日出生，汉族，北京磁通设备制造有限公司行政经理。
原告***与被告北京磁通设备制造有限公司（以下简称磁通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***，被告磁通公司的委托诉讼代理人范雷、杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认***与磁通公司在2002年10月8日至2014年1月20日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：***于2002年10月8日入职磁通公司，任职车工。2014年1月20日，磁通公司无故将***辞退，故***向北京市通州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，京通劳人仲字[2020]第3116号仲裁裁决书驳回了***的仲裁申请。***认为仲裁裁决书认定事实有误，对裁决结果不服，故诉至法院。
被告磁通公司辩称，不同意***的诉讼请求，我公司认可[2020]第3116号劳动仲裁裁决书的裁决结果。第一，***于2007年8月入职我公司，因***在2013年12月12日盗窃公司财物被处罚，同时解除劳动合同。双方就解除劳动合同曾签订协议，约定***同意解除双方之间的劳动合同，且再无其他争议。第二，我公司认为***的请求已经超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告***原为被告磁通公司职员，岗位为车工，2013年12月12日双方解除劳动合同。***现为补缴社会保险，要求确认与磁通公司存在劳动关系，
2020年4月21日，***向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认***与磁通公司在2002年10月8日至2014年1月20日期间存在劳动关系。仲裁委于2020年8月6日出具京通劳人仲字[2020]第3116号裁决书，裁决：驳回***的仲裁请求。仲裁裁决作出后，***不服仲裁裁决结果诉至本院，磁通公司同意仲裁裁决结果。
庭审中，***主张其于2002年10月8日入职磁通公司，担任车工，2014年1月20日，双方解除劳动合同。2020年年初，***办理退休时发现在2002年10月至2007年期间磁通公司未为其缴纳社会保险。磁通公司对***上述主张不予认可，辩称***于2007年8月入职，并称双方签有劳动合同，但***离职后，劳动合同未保留。
本院认为，劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅是对已发生的事实进行认定，并不涉及双方当事人的具体权益，故劳动关系确认之诉不适用劳动仲裁一年时效期间的规定。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，磁通公司虽不认可***提交的带薪年休假明细及工作证上记载的入职时间，但又不能提供***的劳动合同及入职资料，故应承担举证不能之责任。本院认定***与磁通公司在2002年10月8日至2013年12月12日期间存在劳动关系。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告***与被告北京磁通设备制造有限公司在2002年10月8日至2013年12月12日期间存在劳动关系；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告***负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 曹 越
二〇二〇年十一月二十六日
书 记 员 田琳瑜
民事判决书
（2020）京0112民初19754号
原告：***，女，1970年9月15日出生，汉族，无职业，住江苏省射阳县。
被告：北京磁通设备制造有限公司，住所地北京市通州区永顺镇北马庄村。
法定代表人：夏曲，总经理。
委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星，男，1988年1月3日出生，汉族，北京磁通设备制造有限公司行政经理。
原告***与被告北京磁通设备制造有限公司（以下简称磁通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***，被告磁通公司的委托诉讼代理人范雷、杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认***与磁通公司在2002年10月8日至2014年1月20日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：***于2002年10月8日入职磁通公司，任职车工。2014年1月20日，磁通公司无故将***辞退，故***向北京市通州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，京通劳人仲字[2020]第3116号仲裁裁决书驳回了***的仲裁申请。***认为仲裁裁决书认定事实有误，对裁决结果不服，故诉至法院。
被告磁通公司辩称，不同意***的诉讼请求，我公司认可[2020]第3116号劳动仲裁裁决书的裁决结果。第一，***于2007年8月入职我公司，因***在2013年12月12日盗窃公司财物被处罚，同时解除劳动合同。双方就解除劳动合同曾签订协议，约定***同意解除双方之间的劳动合同，且再无其他争议。第二，我公司认为***的请求已经超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告***原为被告磁通公司职员，岗位为车工，2013年12月12日双方解除劳动合同。***现为补缴社会保险，要求确认与磁通公司存在劳动关系，
2020年4月21日，***向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认***与磁通公司在2002年10月8日至2014年1月20日期间存在劳动关系。仲裁委于2020年8月6日出具京通劳人仲字[2020]第3116号裁决书，裁决：驳回***的仲裁请求。仲裁裁决作出后，***不服仲裁裁决结果诉至本院，磁通公司同意仲裁裁决结果。
庭审中，***主张其于2002年10月8日入职磁通公司，担任车工，2014年1月20日，双方解除劳动合同。2020年年初，***办理退休时发现在2002年10月至2007年期间磁通公司未为其缴纳社会保险。磁通公司对***上述主张不予认可，辩称***于2007年8月入职，并称双方签有劳动合同，但***离职后，劳动合同未保留。
本院认为，劳动关系确认解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅是对已发生的事实进行认定，并不涉及双方当事人的具体权益，故劳动关系确认之诉不适用劳动仲裁一年时效期间的规定。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，磁通公司虽不认可***提交的带薪年休假明细及工作证上记载的入职时间，但又不能提供***的劳动合同及入职资料，故应承担举证不能之责任。本院认定***与磁通公司在2002年10月8日至2013年12月12日期间存在劳动关系。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告***与被告北京磁通设备制造有限公司在2002年10月8日至2013年12月12日期间存在劳动关系；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告***负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 曹 越
二〇二〇年十一月二十六日
书 记 员 田琳瑜
