上诉人锦州同创真空冶金科技有限公司因与被上诉人某某劳动争议一案二审民事判决书

辽宁省锦州市中级人民法院

民事判决书

（2017）辽07民终164号

上诉人（原审原告）：锦州同创真空冶金科技有限公司。住所地锦州七里河工业园区。

法定代表人：于方，该公司董事长。

委托诉讼代理人：**，辽宁华峰律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***，女，1969年7月26日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。

委托诉讼代理人：***，辽宁融基律师事务所律师。

上诉人锦州同创真空冶金科技有限公司因与被上诉人***劳动争议一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1394号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州同创真空冶金科技有限公司的委托诉讼代理人**，被上诉人***及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

锦州同创真空冶金科技有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，或查清事实后依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，被上诉人丈夫***2016年5月19日经人介绍，由上诉人副总经理***招聘到上诉人处从事电炉维修工作，双方未签订书面劳动合同。2016年5月22日中午，***发现**脸色不好，经与其交谈得知**患有心脏病，立即通知其回家，并告知第二天别来了，公司不能录用有心脏病的人。因录用**时没有签订书面劳动合同，因此辞退时也没有下发书面通知。2016年5月23日，**来单位办理工作交接及领取工资，突发疾病死亡。上诉人认为，上诉人已经与其解除了劳动关系，**第二天来单位是办理解除劳动关系后的相关事宜，不是从事原有工作。因此，上诉人与**存在劳动关系的时间应该是2016年5月19日至2016年5月22日，2016年5月23日双方已不存在劳动关系。

***辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人在劳动仲裁及一审中都承认，被上诉人***的丈夫**与上诉人存在着劳动关系。至于***副总经理说其口头通知**解除劳动关系，这一事实没有证据证明。***在**死亡后，与死者家属商谈赔偿时也在场，承认事实劳动关系。而在一审庭审中，又说口头通知**解除了劳动关系，这种证明是伪证，在没有其他证据证明的情况下，***的证言是无效的，不应当予以采信。因此，被上诉人认为上诉人的上诉请求及事实理由是不成立的，应该依法驳回。

锦州同创真空冶金科技有限公司向一审法院起诉请求：要求撤销义劳人仲案字［2016］第77号仲裁裁决书，判决原告与**在2016年5月23日不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：被告***的丈夫***2016年5月19日经人介绍，由原告锦州同创真空冶金科技有限公司总经理***招聘到原告处从事电炉维修工作，双方未签订书面劳动合同。2016年5月23日，**在原告处上班时突发疾病，在送往医院途中死亡。后被告向义县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认**与锦州同创真空冶金科技有限公司之间存在劳动关系。义县劳动人事争议仲裁委员会作出义劳人仲案字［2016］第77号仲裁裁决书，认定**与锦州同创真空冶金科技有限公司在2016年5月19日至2016年5月23日期间存在事实劳动关系。上述裁决作出后，原告不服，向本院提起诉讼。

一审法院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动关系决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告提供证人***的证言用以证明原告于2016年5月22日以口头形式告知**解除双方的劳动关系。因证人***系原告总经理，与原告存在直接利害关系，在原告没有提供其他证据予以佐证的情况下，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，即原告的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告锦州同创真空冶金科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告锦州同创真空冶金科技有限公司负担。

本院二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。

本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据该项规定，解除劳动关系的举证责任应当由上诉人承担。本案一审中，上诉人提供其总经理***的证言，主张2016年5月22日上诉人与被上诉人丈夫****已经口头解除了劳动关系，**次日来单位是为了办理工作交接及领取工资，不是从事原有工作。对此本院认为，由于证人***既是上诉人的总经理，又是上诉人的股东，与上诉人存在直接利害关系，且***的证言，没有其他证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，一审判决未采信该证人证言并无不当。因上诉人未能提供有效证据证明2016年5月22日其与被上诉人丈夫****已经口头解除了劳动关系，根据劳动争议司法解释第十三条的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。

综上所述，锦州同创真空冶金科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人锦州同创真空冶金科技有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员方结平

审判员*阳

二〇一七年三月二十一日

书记员*微