***与宿迁市金球路桥工程有限公司劳动争议二审民事判决书

、

江苏省徐州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2017）苏03民终8692号

上诉人（原审被告）:宿迁市金球路桥工程有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇繁荣中路七巷五号。

法定代表人：陈陆，该公司董事长。

委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）:***。

委托诉讼代理人：宋东海，江苏省淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。

原审第三人:江苏燕宁建设工程有限公司,住所地江苏省南京市建邺区水西门大街223号4楼。

法定代表人：何兴华，该公司董事长。

委托诉讼代理人：郑艳，江苏宝同德律师事务所律师。

上诉人宿迁市金球路桥工程有限公司（以下简称金球公司）因与被上诉人***、原审第三人江苏燕宁建设工程有限公司（以下简称燕宁公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初6794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金球公司的委托诉讼代理人王娟，原审第三人的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

金球公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人与***之间不存在劳动关系。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间主体地位平等，不存在隶属、管理关系。2、双方之间是一次性、临时性的工作关系，与劳动关系长期持续性、稳定性的特征不符。3、被上诉人仅在上诉人工地工作5天。4、被上诉人受伤不排除自身原因或违规操作所致。综上，上诉人与被上诉人之间是劳务关系，而非劳动关系。

被上诉人***书面答辩称：请求驳回上诉，维持原判。在一审中，上诉人对招用***为其分包的工程施工开行吊的事实、工资待遇、管理方式、工作时间地点及在工作过程中受伤均无争议，双方还当庭确认了建立劳动关系的时间。足以确认存在劳动关系。

原审第三人燕宁公司发表意见：燕宁公司与***之间不存在事实上的劳动关系，对本案的处理结果也没有法律上的利害关系，不具备第三人的诉讼主体资格。涉案工程由燕宁公司总承包，但已将其中部分工程合法分包给金球公司。***为金球公司工作期间受伤，责任应当由金球公司负担。综上，请求依法判决。

***向一审法院提出诉讼请求：确认***于2017年4月7日起至今与金球公司存在劳动关系。

一审法院认定事实：2017年4月14日下午，金球公司聘用***到其分承包工程的工地上负责遥控驾驶龙门吊，约定工资5000元/月；***的工作是金球公司业务的组成部分，工作期间接受金球公司的管理。2017年4月19日，***在工作中受伤，被送到医院救治，之后未再回工地工作。

2017年8月11日，***向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与金球公司自2017年4月7日起建立劳动关系。该委员会于2017年8月17日作出不予受理决定，***于法定期限内提起本案诉讼。

一审法院认为：***自2017年4月14日起向金球公司提供有报酬的劳动，并接受金球公司的管理，且其提供的劳动是金球公司业务的组成部分，故应当认定双方自2017年4月14日起建立劳动关系。***主张其与金球公司自2017年4月7日起建立劳动关系，没有事实依据，不予支持。金球公司主张的鉴定问题，不属于本案的处理范围，可在之后的工伤认定、劳动能力鉴定的过程中予以解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：一、***与宿迁市金球路桥工程有限公司自2017年4月14日起建立劳动关系；二、驳回***要求确认其与宿迁市金球路桥工程有限公司在2017年4月7日至2017年4月13日期间存在劳动关系的诉讼请求。

二审中，当事人均未提交新证据。

二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。

本院认为，通过双方诉辩，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人***之间是否存在事实上的劳动关系。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：

关于上诉人与被上诉人***之间是否存在事实上的劳动关系的问题。根据一审查明的事实，上诉人金球公司与被上诉人***符合法律法规规定的主体资格，***应金球公司聘用到其分承包工程的工地上负责遥控驾驶龙门吊，工资约定5000元/月，接受金球公司的考勤管理，***从事的工作是金球公司业务的组成部分。双方之间虽未签订书面劳动合同，但参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应当认定双方之间成立劳动关系。

综上，宿迁市金球路桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

审判长　张　伟

审判员　史善军

审判员　李　琳

二〇一八年三月六日

书记员　侯梦池