六安市淠史杭水电建筑安装工程公司与**不当得利纠纷二审民事判决书

安徽省六安市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2016）皖15民终1242号

上诉人（原审原告）：六安市淠史杭水电建筑安装工程公司，住所地安徽省六安市新河东路。

法定代表人：程德坤，该公司经理。

委托诉讼代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：**，男，1962年9月27日出生，住安徽省六安市金安区。

委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。

上诉人六安市淠史杭水电建筑安装工程公司（以下简称淠史杭公司）因与被上诉人**不当得利纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）皖1502民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人淠史杭公司的委托诉讼代理人陈海涛、被上诉人**的委托诉讼代理人刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

淠史杭公司上诉请求：改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。淠史航公司一审所举《协议书》、增值税发票和银行进账单、庭审笔录（六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00738号），证明被上诉领取了上诉人的15万元，依据是《协议书》，款项的性质是补偿款，而不是工程款，票据上的名目”工程款”系上诉人为了出账的需要。《协议书》虽是被上诉人一人签了三人的名字（案外人刘宜中、邬祖中），但依据该协议，领取款项的是被上诉人一人，也没有向案外人主张返还。即便该协议无效，被上诉人依法也应返还取得的财产。六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00738号、六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00095号民事判决书均认定了被上诉人领取”补偿款”15万元的事实。二、一审适用法律不当。本案事实清楚，一审对相关证据认定错误，致适用法律不当，判决错误。

**答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。

淠史航公司向一审法院起诉请求：判令**返还不当得利款15万元；本案诉讼费用由**承担。

一审法院认定事实：**系六安市金安区水利局的职工，淠史杭公司系六安市金安区水利局下属机构，淠史航公司于2012年1月14日与案外人刘宜中签订了《施工承包合同》，在施工过程中，案外人刘宜中、邬祖中共同雇佣的工人熊义金受伤死亡，**作为淠史杭公司的管理部门人员和相关部门的共同参与协调下，由案外人刘宜中、邬祖中与死者亲属达成赔偿协议，事故赔偿总额50万元（该款已全部支付）。案外人刘宜中、邬祖中为向淠史航公司追偿该笔赔偿款，于2014年5月23日向六安市金安区法院提起诉讼（（2014）六金民二初字第00738号），经判决：淠史航公司支付刘宜中、邬祖中已付赔偿款50万元的50%，即25万元。淠史航公司不服，提起上诉，六安市中级人民法院二审判决（（2015）六民二终字第00095号）：驳回上诉，维持原判。另，淠史航公司与案外人刘宜中、邬祖中的工程款结算，全部打到**的中国农业银行银行卡（卡号：62×××16）。其中，2013年2月7日，**从淠史航公司以工程款的名义领取现金支票15万元。

一审法院认为，淠史航公司诉请**返还不当得利15万元的关键证据系2013年2月6日的《协议书》，但相应证据显示该协议书中的刘宜中、邬祖中签名系**代签，且**的代签行为未经该两人授权及认可，故该协议无效，且**从淠史航公司处领取的15万元的票据上明确是”工程款”，**不存在不当得利的行为，对淠史航公司的诉请，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回淠史杭公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由淠史杭公司负担。

本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院二审认证意见与一审相同。

二审审理查明的事实同一审一致。

本院认为，案外人刘宜中、邬祖中承接淠史航公司水利工程，施工期间，淠史航公司支付的工程款通过**账户转付给施工人刘宜中、邬祖中，且**对2013年2月7日从淠史航公司领取15万元现金支票的事实不持异议，但现双方及案外人刘宜中对该款的性质发生争议，淠史航公司坚称该款是依据《协议书》支付的事故补偿款，**及案外人刘宜中认为其领取的15万元是工程款。鉴于双方未提供证据证实涉案工程已经决算，且淠史航公司向工程承包人刘宜中、邬祖中支付工程款均通过**个人持有的账户支付，争议的15万元亦是由**领取现金支票，支票上注明的是工程款，不能排除**领取该款的性质属工程款。故淠史航公司可在其与刘宜中、邬祖中就该二人实际完成的工程决算后，如不欠付工程款，其可另行向负有返还义务的人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3300元，由六安市淠史杭水电建筑安装工程公司负担。

本判决系终审判决。

审　判　长　　王　军

审　判　员　　张海龙

代理审判员　　许　琛

二〇一六年九月十九日

书　记　员　　宋贵杰

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；

（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。