*年根与江西省视锐实业有限公司、某某生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

江西省南昌高新技术产业开发区人民法院

民 事 判 决 书

（2016）赣0191民初513号

原告：*年根，男，1964年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。

委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。

委托诉讼代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师。

被告：江西省视锐实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路。统一社会信用代码：91360100685969913D。

法定代表人：姚凌燕，该公司经理。

委托诉讼代理人：万兆红，江西豫章律师事务所律师。

委托诉讼代理人：郭林林，江西豫章律师事务所律师。

被告：**，男，1980年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。

委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。

被告：南昌欧菲光科技有限公司，住所地：江西省经济技术开发区黄家湖路，统一社会信用代码：913601085638140676。

法定代表人：海江，该公司总经理。

委托诉讼代理人：万爱玲，江西赣商律师事务所律师。

被告：南昌欧菲智慧信息产业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区建昌工业园金庐软件开发中心216室，统一社会信用代码：91360106309163481Y。

法定代表人：翁超，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：万爱玲，江西赣商律师事务所律师。

原告*年根与被告江西省视锐实业有限公司（以下简称视锐公司）、**、南昌欧菲光科技有限公司（以下简称欧菲光科技公司）、南昌欧菲智慧信息产业有限公司（以下简称欧菲智慧公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告*年根及其委托诉讼代理人袁开明、段士芳，被告**及其委托诉讼代理人况新龙，被告视锐公司委托诉讼代理人万兆红、郭林林，被告欧菲光科技公司、欧菲智慧公司委托诉讼代理人万爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告*年根向本院提出诉讼请求：1.要求被告视锐公司、欧菲光科技公司赔付人身损害各项损失计1806770.11元；2.诉讼费由被告视锐公司、欧菲光科技公司承担。事实和理由：2015年11月12日，视锐公司雇佣**、*年根等人在欧菲光科技公司的厂房进行弱电施工。2015年11月28日10时38分左右，*年根在欧菲光科技公司厂房二楼吊顶作业时，*年根脚下踩的二楼吊顶的一块板子突然翻起，致使*年根摔倒在二楼地面受伤。受伤后，*年根经治疗，产生医疗费94063.10元。经司法鉴定，*年根伤残一级、存在完全护理依赖。*年根为视锐公司雇员，视锐公司应承担赔偿责任。欧菲光科技公司未做现场安全防护措施，造成*年根人身损害，*年根可以请求欧菲光科技公司承担赔偿责任。*年根没有过错，视锐公司、欧菲光科技公司应连带承担全部赔偿责任。

被告视锐公司辩称，*年根是受**雇佣，而不是受视锐公司雇佣，*年根要求视锐公司承担侵权责任，与事实不符。视锐公司是与欧菲智慧公司洽谈好弱电设备买卖合同后，**向视锐公司承揽了该设备的安装作业。**长期在视锐公司承揽弱电设备的安装业务，为完成该安装作业，**雇佣了*年根等人，视锐公司与*年根之间不存在雇佣关系；欧菲光科技公司、欧菲智慧公司未提供完全作业场地，未尽到完全监管责任，*年根在该场地作业受伤，该两公司应承担相应侵权责任；江西神州司法鉴定中心鉴定*年根伤残一级、完全护理依赖，依据不足；*年根主张的人身损害损失过高。

被告**辩称，**与*年根只是一起做事的工友，两人没有法律上的利害关系；在*年根的受伤过程中，**没有过错，不承担民事责任。

被告欧菲光科技公司、欧菲智慧公司辩称，欧菲智慧公司就南昌××光园区的视频监控设备及相关服务的采购与视锐公司进行了洽谈，双方尚未签订合同，视锐公司对视频监控设备的销售包括了安装、调试服务的；*年根是视锐公司安排到南昌××光园区现场进行辅料准备工作的施工人员，其并不是欧菲光科技公司、欧菲智慧公司雇佣的；*年根的作业场所不是对外的经营场所，欧菲光科技公司、欧菲智慧公司不负有场所的安全保障义务，欧菲光科技公司、欧菲智慧公司没有强令*年根作业，*年根受伤，是其自身过错所致，欧菲光科技公司、欧菲智慧公司没有过错，不应承担本案赔偿责任。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月，欧菲智慧公司向视锐公司购买南昌××光园区视频监控项目的设备和服务，项目设备的安装、调试由视锐公司负责。双方口头约定了设备的购买及安装、调试等事项，未签订书面的买卖合同。2015年11月12日，视锐公司将南昌××光园区视频监控项目的设备安装交由**完成，并与**口头约定了设备的安装价格等事项，双方也未签订书面合同。为完成该工作任务，**邀请了*年根等人一同作业。2015年11月28日10时38分左右，*年根在欧菲光园区一个厂房的二楼吊顶布线过程中，一块吊顶板材被*年根踩蹋，*年根不慎从吊顶处掉至二楼地面受伤。受伤后，*年根在南昌大学第一附属医院住院治疗16天及出院后检查、治疗，发生医疗费96331.56元。出院诊断及医嘱：腰椎骨折，马尾损伤，神经损伤，急性截瘫；术后定期复查，加强康复训练，给予营养神经等对症治疗，1~2年酌情拆除内固定装置。2016年3月8日，*年根自行在江西南昌司法鉴定中心进行伤残等级、后续治疗费、丧失劳动能力程度及护理依赖程度鉴定。鉴定意见：*年根损伤一级伤残，完全丧失劳动能力；后续治疗费10000元；大部分护理依赖。本次鉴定费3200元。诉讼中，视锐公司对*年根的伤残等级、护理依赖程度提出异议，申请重新鉴定。江西神州司法鉴定中心依本院委托作出重新司法鉴定，鉴定意见：*年根腰3椎体粉碎性骨折，已行切开复位内固定术，此次检查时见其双下肢肌肉明显萎缩，膝、跟腱及跖反射未引出，髂前上棘以下皮肤感觉减退，肛门括约肌松弛，现遗留截瘫并大小便失禁，经检查，其双下肢肌力为II级，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.1.1.4款规定，其伤残等级为1级；依据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）第4.1.2款、第4.2.2.3款规定，*年根存在完全护理依赖。事故发生后，视锐公司向*年根垫付医疗费89858元。

上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告*年根向本院提交证据如下：*年根的医疗费发票、出院记录、出院证明及疾病诊断证明书，江西南昌司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费发票，江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书；被告视锐公司向本院提交证据如下：*年根的医疗费发票、住院预交金收据；被告**、欧菲光公司、欧菲智慧公司未提交证据。

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。视锐公司将由欧菲智慧公司购买的视频监控设备的安装工作交由**完成，为完成该安装工作，**邀请*年根等人共同完成。视锐公司辩解其是将该安装工作发包给**完成，双方属承揽关系。因**有异议，且双方未签订书面合同，本院不予采信。故*年根虽是**邀请来进行作业的，仍应当认定*年根是与视锐公司形成劳务关系。视锐公司、欧菲智慧公司在安排*年根等人欧菲光园区进行视频监控项目的设备安装工作时，应当为作业人员提供安全的工作场所。因工作场所存在着不安全隐患，以致*年根受伤，视锐公司、欧菲智慧公司具有过错，应承担相应的赔偿责任。*年根在作业时未尽谨慎注意义务以致受伤，也具有一定过错，其应承担一定责任。*年根、视锐公司、欧菲智慧公司均未举证*年根的作业场所即是欧菲光科技公司的车间场所，以及欧菲光科技公司对*年根的人身损害具有过错，故*年根起诉要求欧菲光科技公司承担赔偿责任，证据不足。对*年根的人身损害，本院结合案情确定*年根自己承担10%的民事责任，视锐公司承担60%的民事责任，欧菲智慧公司承担30%的民事责任。因*年根在本案未向欧菲智慧公司提出诉讼请求，故本院仅处理视锐公司的民事责任承担，对欧菲智慧公司的民事责任部分，由*年根另行主张。本院核定*年根人身损害如下：1.医疗费96331.56元；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食补助费1600元；4.营养费320元（20元/天×16天）；5.护理费损失，视锐公司对*年根的重新鉴定意见虽有异议，但其未提供相反证据，不予采纳。鉴于医嘱*年根应加强康复训练等情形，本院暂计算*年根护理期限7年。超过该护理期限后的护理费损失，当事人可依康复训练情形另行主张。护理费217070元（31010元/年×7年）；8.误工费损失计至定残前一日，误工费9009元（91元/天×99天）；9.残疾赔偿金575260元（28673元/年×20年）；10.精神损害抚慰金酌定50000元；11.*年根主张的残疾辅助器具费损失，因*年根仅提供收据一份，证据不足，对该损失，其可另行主张；12.交通费酌定160元；以上共计950741.56元。视锐公司应赔付*年根人身损害损失570444.94元（950741.56元×60%），其已垫付*年根医疗费89858元，还应赔付480586.94元（570444.94元-89858元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：

一、被告江西省视锐实业有限公司于本判决生效后十五日内赔付原告*年根人身损害损失计480586.94元；

二、驳回原告*年根其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。

案件受理费21061元，鉴定费3200元，共计24261元，由原告*年根负担6000元，被告江西省视锐实业有限公司负担18261元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。

审　判　长　　黄文亮

人民陪审员　　李玉英

人民陪审员　　万　敏

二〇一七年十月十日

书　记　员　　伍建颖