四川欣圆满建设工程有限公司、某某民间借贷纠纷二审民事判决书

四川省成都市中级人民法院

民事判决书

（2019）川01民终9810号

上诉人（原审被告）：四川***建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1幢1层附55号。

法定代表人：**，董事长。

委托诉讼代理人：**，北京市中银（成都）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，北京市中银（成都）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：**，女，1981年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。

委托诉讼代理人：**，四川索正律师事务所律师。

上诉人四川***建设工程有限公司（以下简称“***公司”）因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人**的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由**承担。事实和理由：一、《个人借款合同》多处有悖常理，不能作为上诉人承担责任的依据。1.合同名为“个人借款合同”，却由公司签订;2.款项没有划入借款人账户而是划入其他人账户；3.合同首部“四川永佳建筑工程有限公司”名称与公章“四川永佳建设工程有限公司”（以下简称永佳公司）不符;4.***在出借人处签字又划去；5.合同中加盖的永佳公司公章是虚假的；6.《承诺书》与《个人借款合同》不是同一份文件，不能以此认定《承诺书》是对《个人借款合同》的确认。二、***的行为并非履行职务行为，如签名属实应为其个人行为。首先，承诺书上永佳公司的公章是虚假的；其次，借款用途和收款人与公司无关；最后，***未注明其身份为永佳公司法定代表人。三、一审法院对上诉人就《个人借款合同》及《承诺书》上印鉴的真实性进行鉴定的申请不予准许，导致案件事实无法查明，还剥夺了上诉人的诉讼权利。四、被上诉人**涉嫌虚假诉讼，一审法院未能尽职依法严格审查。

**答辩称，原判认定事实清楚，证据充分。1.2015年11月10日双方签订的《个人借款合同》《承诺书》系双方真实意思表示，并且被上诉人按照上述约定，将借款1095687元转入了指定的账户，上诉人应当履行还款义务；2.关于上诉人与江西省天亿建设有限公司之间的关系，与本案无关。本案系民间借贷，被上诉人按照借款合同的约定出借了款项，就应当找借款人归还借款。至于上诉人与收款人的关系，被上诉人作为出借一方，只需要按照约定履行出借义务即可，对借款人与收款人两者之间具有什么关系也不具有审查义务；3.***的行为系职务行为。首先，《个人借款合同》《承诺书》形成时***作为永佳公司的法定代表人。其次，***在《个人借款合同》《承诺书》签字并且加盖了永佳公司的公章，足以说明其行为系职务行为；4.***在《个人借款合同》《承诺书》上签字并捺印。即便上面的公章不是永佳公司的公章，是***私刻，但作为被上诉人来说，***是永佳公司的法定代表人并持有公司的公章，其自然相信***以公司名义对外借款的行为代表公司。据此请求驳回上诉，维持原判。

**向一审法院起诉请求：1.判令***公司立即向***还借款1095687元，并支付利息（利息按月息2%从2015年11月10日起计算至全部本息清偿完毕之日止）；2.案件受理费、保全费由***公司承担。

一审法院认定事实：2015年11月10日，“四川永佳建设工程有限公司”作为甲方与乙方**及借款担保人干冬签订一份《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款1095687元，于2015年11月11日交付甲方提供的银行账户，户名：江西天亿建设有限公司，开户行：上饶县农村信用合作联社营业部，账号：16×××44；借款自2015年11月10日起至2015年12月9日止，利息为月息4%。该合同甲方及乙方处均加盖“四川永佳建设工程有限公司”公章，乙方处原有***签字后划掉，**在乙方处签字，干冬作为借款担保人签字。

同日，**向江西天亿建设有限公司转账1095687元。

同日，***及干冬向**出具一份《承诺书》，载明：本单位四川永佳建筑工程有限公司将借款1095687元转入以下账户：户名：江西天亿建设有限公司，账号：16×××44，开户行：上饶县农村信用合作联社营业部。该笔资金仅用于壤塘县中学（藏汉双语高中）建设项目施工标段履约保证金730458元，民工保证金365229元，月息4%，如因公司原因造成该笔资金的损失，由四川永佳建筑工程有限公司自行承担。该承诺书加盖“四川永佳建设工程有限公司”公章，***在承诺人处签字，干冬在担保人处签字。

另查明，2018年3月12日，永佳公司名称变更为***公司，法定代表人由***变更为陈汕。

一审审理中，***公司申请对《个人借款合同》中“四川永佳建设工程有限公司”公章的真伪进行鉴定。

一审法院认为，《个人借款合同》及《承诺书》约定永佳公司向**借款1095687元并转入江西天亿建设有限公司账户，同日**履行出借义务将约定款项转入指定账户。双方争议焦点在于***公司是否应当承担还款责任。根据合同及承诺书的约定，借款人为永佳公司即现在的***公司，从合同盖章及签字情况来看，《个人借款合同》甲乙处均加盖了“四川永佳建设工程有限公司”公章，***在乙方处签字后又划掉，上述事实表明***作为当时的法定代表人对借款事实是知晓的，其在合同上签字系其作为法定代表人履行的职务行为，签字划掉是因为在乙方处误签。从当日出具的《承诺书》来看，同样加盖“四川永佳建设工程有限公司”公章且***签字，该承诺书是对《个人借款合同》的再次确认，并明确系永佳公司借款，且借款用途也明确具体，故不论“四川永佳建设工程有限公司”是否真实，***作为法定代表人签字确认借款事实，应认定为其系代表永佳公司履行的职务行为，该行为对永佳公司产生约束力。故***公司是借款合同的主体，其应当承担归还借款的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，一审法院对**要求***公司归还借款本金1095687元及按月息2%支付利息的诉讼请求予支持。对于***公司的鉴定申请，一审法院认为鉴定结果并不影响对本案结果的认定，故不予准许。

综上，对**的诉讼请求，一审法院予以全部支持。据此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决***公司于判决生效之日起十日内向***还借款本金1095687元及利息（以1095687元为基数，从2015年11月10日起按月利率2%支付至实际付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14661元，保全费5000元，共计19661元，由***公司承担。

本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。

本院认为，本案争议焦点为上诉人***公司是否应当向被上诉人***还借款。

首先，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”之规定，法定代表人是代表法人从事民事活动的负责人，代表企业法人参加民事活动。企业法人的对外活动中，法定代表人的对外代表行为适用法定代表制度的法律规定。本案中，2015年11月10日永佳公司与**签订的针对案涉借款的《承诺书》上有时任永佳公司法定代表人的***的亲笔签字，永佳公司对***签字的真实性亦不持异议，同时在《个人借款合同》《承诺书》上***还加盖了永佳公司公章，**有理由相信作为永佳公司法定代表人的***履行职务行为的真实性，***的行为能够代表永佳公司。故合同相对方**基于对法定代表人身份真实性的信赖，已尽到合理的审查义务，主观上构成善意，所签订合同对永佳公司具有约束力。其次，上诉人***公司申请对《个人借款合同》和《承诺书》中永佳公司公章真实性进行鉴定，但基于对***的法定代表行为的前述论证，***以永佳公司法定代表人身份在上述《承诺书》中签字并在《个人借款合同》和《承诺书》盖章，即使***加盖的公章不是备案的公司公章或系其伪造，***的签字行为亦是代表永佳公司的法人行为，**有理由相信***以公司名义对外借款的行为代表公司，不影响永佳公司与**之间已经形成的民间借贷法律关系。尽管***公司上诉认为《承诺书》不是对《个人借款合同》的确认，为不同的两份文件，但形成在同一天，借款金额、收款账户等内容完全吻合，均是针对本案借款。***公司上诉时对《个人借款合同》还提出诸多异议，但未举证证明法定代表人与合同相对人存在恶意串通之情形，故永佳公司应承担合同中约定的义务，本院对永佳公司的鉴定申请不予准许。

二、本案证据显示**按合同约定将借款划至约定的江西省天亿建设有限公司账户，完成了出借义务，至于为何划至该账户系借款人对借款的使用安排，不能以此否认出借人***履行出借义务的事实。至于借款人和收款人的关系，双方可另行处理。

三、***公司称**涉嫌虚假诉讼，但***、干冬与**之间即使存在合伙关系，现有证据也不能证明本案借款涉嫌虚假诉讼。

综上，借款人永佳公司应当承担的还款责任由更名后的***公司承担，***公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费14661元，由上诉人四川***建设工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员马雯

审判员姚兰

二〇一九年七月二十九日

书记员***