江苏宏腾建筑装饰有限公司
昆山市嘉顿国际饭店有限公司与江苏宏腾装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷申诉、申请民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2020）苏民申4115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山市嘉顿国际饭店有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路18号。
法定代表人：肖顺根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏四善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古国潼，江苏四善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宏腾装饰工程有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇石狮集镇（104国道南侧）01幢1-3层。
法定代表人：章照华，该公司总经理。
一审第三人：昆山市玉山镇通芫饭店，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路10号。
经营者：伍文英。
再审申请人昆山市嘉顿国际饭店有限公司（以下简称嘉顿公司）因与被申请人江苏宏腾装饰工程有限公司（以下简称宏腾公司）及一审第三人昆山市玉山镇通芫饭店装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉顿公司申请再审称，一、二审法院认定嘉顿公司是案涉工程的发包人且对案涉工程予以验收，缺乏事实依据。嘉顿公司并未与宏腾公司达成订立案涉工程施工合同的合意，合同上嘉顿公司的公章仅是为了配合发包程序而加盖，伍文英才是案涉工程的实际发包人和权利义务的实际承担者，且伍文英不构成对嘉顿公司的表见代理。请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于嘉顿公司是否系案涉工程发包人的问题，首先，嘉顿公司以发包人的名义与宏腾公司签订案涉装饰工程施工合同、建设工程施工合同，且嘉顿公司均在发包人处盖章；其次，案涉工程竣工验收后，嘉顿公司均在单位工程质量验收证明书上进行盖章确认；再次，案涉工程所在房屋的所有权人系嘉顿公司，案涉房屋拆迁后，嘉顿公司亦为案涉工程的实际受益主体。故一、二审法院认定嘉顿公司系案涉工程的实际发包人，并无不当。嘉顿公司主张其并非案涉工程的发包人，无事实和法律依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆山市嘉顿国际饭店有限公司的再审申请。
审判长 赵 俊
审判员 杜三军
审判员 潘四海
二〇二一年四月二十五日
书记员 徐 瑾
