**本与北京天禾园林绿化工程有限公司劳动争议一审民事判决书

北京市海淀区人民法院

民事判决书

2015年海民初字第46055号

原告：**本，男，1947年12月16日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河南省临颍县。

委托代理人：景百胜，北京市一法律师事务所律师。

被告：北京天禾园林绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇四村南104国道西800米。

法定代表人：田小花，出纳。

委托代理人：田万民，男, 北京天禾园林绿化工程有限公司经理，住公司宿舍。

原告**本与被告北京天禾园林绿化工程有限公司（以下简称天禾园林公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**本及其委托诉讼代理人景百胜到庭参加了诉讼。被告天禾园林公司委托诉讼代理人田万民曾到庭参与庭审，但经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参与本案最末一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

**本向本院提出诉讼请求，要求天禾园林公司支付：1、2012年1月至12月劳务费20 625元；2、2013年1月至12月劳务费24 600元。事实和理由：我在御园绿化队干活，2012年12个月工资没给。2013年12个月工资没给。张某光电话上说给我，但一直推，推到现在见不到他的人。

天禾园林公司辩称，我公司不同意**本的诉讼请求，我公司没有对**本用工，**本是张某的工人。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。

经查，**本1947年12月16日生人，2007年即年满60周岁，本案争议焦点为**本诉请要求天禾园林公司支付劳务费有无事实及法律依据。

一、本案首次庭审中，天禾园林公司未到庭应诉。

**本称:一、我自2009年起在御园给绿化队当炊事员，老板是张某，吃住在园区彩钢房宿舍，工作至2013年年底张某不再承包御园绿化项目。2014年11月左右我找张某要账，被张某安排去大兴苗圃干活，工作了20多天，张某不见面，不给清算工资。二、张某对我进行管理，支付工资，不定期结算。天禾园林公司没有向我支付过工资，没有对我进行过管理。我此前没见过也不知道田小花（天禾园林公司法定代表人），我起诉天禾园林公司的目的是为了让天禾园林公司管张某要钱。三、我主张20 625元、24 600元的证据是工资表，工资表是我制作，工资数额是我计算，天禾园林公司的公章是我加盖。

为查明案件事实，本院于2016年8月18日至北京市大兴区查找天禾园林公司。在该公司苗圃内，天禾园林公司法定代表人田小花、负责人田万民接受询问称“公司没有**本这名员工，**本是张某的员工，张某仅从天禾园林公司买过花”。当日，本院向天禾园林公司签发传票。另，当日本院曾要求天禾园林公司出示账本并拍照取证，账本显示有包含田小花在内的六人工资支付情况，未见**本、张某二人信息。

二、本案第二次庭审中，天禾园林公司派员到庭应诉。

**本称：2009年，御园张贴广告招人，应聘后老板是张某，张某进行管理并支付工资。2009年至2010年每月1000元，2011年每月1350元，2012年每月1650元，2013年上半年每月1800元、下半年每月2300元。**本另称， 2009年至2014年间，天禾园林公司未对其进行过管理、未向其支付工资。另，**本称张某有苗圃，张某的苗圃与天禾园林公司的苗圃相近，并不在一起，没有挂牌。

就此，**本提交以下材料为证：

1、自行制作并自行加盖“天禾园林公司”公章的工资表两页。其中，（1）一页显示：落款时间“2013年6月30日”，“欠**本2011年12月15日至2012年12月底，12个半月，每月1650元，20 625元”、“已付我13 500元，总合计154 195元”等内容。（2）另一页显示：月度工作计划表“2013年6月至12月工人工资表，**本13 800元”等内容。**本称，2013年6月，项目不再包给张某，工人讨要工资，为此其制作工资表并自行加盖公章，公章就在张某的办公室。

2、银行明细。显示：2013年4月6日至2014年4月5日期间“张某”曾向**本支付若干笔款项，金额分别为：2000元、2000元、1万元、2000元、3000元、2500元、2.5万元、6500元、4.2万元、1万元、6.5万元、500元、700元。**本称，其于2013年至2014年间任会计，负责支付工人工资；银行明细中的上述款项为伙食费、工人的工资，其取款后已支付给其他工人。

3、证人耿某当庭作证。证言主要内容为：我不认识字，没上过学。2012年来北京，我表哥介绍我上御园干活，来的时候工人和**本都说给天禾园林干活。平时**本领着干活，管**本要工资，张某和**本给我们发现金。不认识被告席上的人（田万民）。干了两年，接触的管理人员只有**本，没见过别人。不知道天禾园林公司的地址，也不知道御园的地址，天禾园林公司老板是张某。我的工资都结清了，**本的钱还该着，张某说该着**本的钱呢。我不认识字，目前在老家种地，在罐头厂上班，记不住现在工作单位的名字。

4、证人孙某当庭作证。证言主要内容为：我是2012年**本通过老乡关系招到御园干活，**本发钱，工作期间由**本管理。听工友说的“天禾园林公司”，不知道天禾园林公司的地址，知道老板是张某，张某有时候去工地转悠。2013年张某不包（项目）了，我回了老家。2015年回御园干活，不知道现在给哪个公司干活，我就知道跟着带班的干活。我不认识被告席上的人（田万民），张某是老板，不知道张某是哪个公司的。

经庭审质证，天禾园林公司对公章真实性无异议、证明目的不认可；对银行明细真实性无异议、关联性不予认可；对证人证言内容不予认可，主张并未对证人用工。**本对证人证言真实性无异议。再经询问，**本表示2009年入职时就知道老板是张某，不认识被告席上的人（田万民）。

天禾园林公司称：公司向御园提供花木，公司与**本间并无劳务、帮工、临时雇佣关系。

就此，天禾园林公司提交以下材料为证：1、录音光盘、天禾园林公司主张，录音为2016年8月18日田万民与张某通话录音。经当庭播放，录音主要内容为：“田万民：法院老给我发传票。我又收到9月6号的传票。男声：他把我东西都卖了，我现在找他找不见。田万民：你这样，他9月6日也过去。然后我也过去。咱们说清楚。男声：我现在不在。田万民：9月6日你在不在？男声：我尽量赶回去。田万民：我觉得，事情咱们得说清楚。男声：他告的什么？田万民：说12年、13两年没开工资。男生：可能么？两年没开工资。田万民：我的意思，9月6号咱们一起过去”。2、合同若干。显示天禾园林公司向“兴业万发公司”出售苗木。3、御园项目文件审批单（无公章），会签栏显示有“北京兴业万发公司—工程管理一部—张某”等内容。天禾园林公司主张，张某在相邻地界有一块苗圃，张某自称是御园工作人员，经张某介绍，天禾园林公司与“兴业万发公司”签订了苗木、草皮买卖合同。后因双方比较熟识，曾为办理进门证、出入证事宜，将公章交张某处。

经庭审质证，**本认可通话录音真实性，指认“男声”为张某，但对谈话内容不予认可，对合同及御园项目文件审批单真实性认可，关联性不予认可。

另经询问，双方对本院至大兴调查取证过程中拍摄的现场照片、工资表照片真实性均无异议。

本次庭审后，**本申请本院向“兴业万发公司”核实相关情况。为查明案件事实，本院至该公司办公地与工作人员联系核实相关情况。该公司工作人员经询问称：苗木出售合同属实。听说有张某这名员工。我公司是御园项目的开发商，负责质保期内绿化。御园项目绿化质保2年，大约到2012年，质保期外的绿化工作由物业公司负责，不清楚质保期后御园绿化项目的具体承包人。

三、本案第三次庭审中，天禾园林公司经传票传唤，未派员到庭应诉。

经向**本出示“兴业万发公司”工作人员的询问笔录，**本主张，张某是“绿城公司”老板的司机，承包了绿化项目，但使用了天禾园林公司的名义。

再经询问，**本表示，其与天禾园林公司间无书面协议亦无口头约定，与张某间无书面协议但存有口头约定。

另查,**本曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天禾园林公司支付工资等款项，该委以**本的申请不属于劳动争议受案范围为由，未予受理。**本不服该不予受理决定，以劳动争议为由起诉至本院，后**本申请变更案由为劳务合同纠纷。

本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

本案中，**本主张天禾园林公司应向其支付2012年劳务费20 625元，2013年劳务费24 600元，则**本应就此主张举证。庭审中，**本虽就此提交了工资表为证，但本院需指出：其一、**本自认工资表为其自行制作，其上所显示“天禾园林公司”公章系其自行加盖。即从书证的制作、来源方面，该证据缺乏客观性，在缺乏其他证据佐证的情况下，难以作为认定案件事实的证据。即无法证明天禾园林公司拖欠**本2012年、2013年劳务费。其二、**本一方证人耿某、孙某虽作证称在天禾园林公司工作，但两证人均表示不知道天禾园林公司的地址，未见过张某、**本以外的管理人员。且两名证人均不能说出目前工作单位的名称。故在此情况下，两证人证言存疑，亦无法证明天禾园林公司拖欠**本2012年、2013年劳务费。其三、**本及其证人均指认张某为“老板”，由其支付报酬。且据**本所提交银行明细，2013年4月6日至2014年4月5日期间“张某”曾向**本支付若干笔款项，总计17万元左右。其四、本案中，在入职经过、在职情况等方面，**本数次陈述相对稳定。**本数次陈述均主张，自2009年起为张某提供劳务，直至张某不再承包绿化项目；提供劳务期间，由张某进行管理并支付报酬，并未见过天禾园林公司的相关人员；张某大兴苗圃与天禾园林公司苗圃相近但并不在一处；其起诉天禾园林公司的目的是让天禾园林公司向张某索要相关款项。其四，结合苗木出售合同及“兴业公司”工作人员介绍情况，天禾园林公司仅为苗木出售方，并非养护项目承包主体。故综合以上几方面，**本持其自行制作并加盖公章的工资单向天禾园林公司追索劳务费，缺乏有力证据，本院难以支持。

综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

驳回**本的诉讼请求。

案件受理费九百三十元，由**本负担，已交纳五元，剩余部分，于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。

审　　判　　长　　　蔡　笑
人 民 陪 审 员　　　巩煜龙
人 民 陪 审 员　　　刘　民

二〇一七年六月二十二日

书　　记　　员　　　常　丽