**本与北京天禾园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书

北京市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

(2017)京01民终6125号

上诉人：（原审原告）：**本，男，1947年12月16日出生，汉族，无业，住河南省临颍县。

委托诉讼代理人：景百胜，北京市一法律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：北京天禾园林绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇四村南104国道西800米。

法定代表人：田小花，出纳。

委托诉讼代理人：田万民，男,北京天禾园林绿化工程有限公司员工。

上诉人**本因与被上诉人北京天禾园林绿化工程有限公司（以下简称天禾园林公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院2015年海民初字第46055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人**本及其委托诉讼代理人景百胜、被上诉人天禾园林公司委托诉讼代理人田万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

**本上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：工资表是**本和闫XX共同制作，加盖了天禾园林公司公章，一审认定工资表是**本一人制作，与事实不符。

天禾园林公司辩称，不同意天禾园林公司的上诉请求和理由。

**本向一审法院起诉请求：1.天禾园林公司支付2012年1月至12月劳务费20625元；2.天禾园林公司支付2013年1月至12月劳务费24600元。

一审法院认定事实：**本1947年12月16日出生，2007年即年满60周岁。

一、一审首次庭审中，天禾园林公司未到庭应诉。

**本称:1.**本自2009年起在御园给绿化队当炊事员，老板是张XX，吃住在园区彩钢房宿舍，工作至2013年年底张XX不再承包御园绿化项目。2014年11月左右**本找张XX要账，被张XX安排去大兴苗圃干活，工作了20多天，张XX不见面，不给清算工资。2.张XX对**本进行管理，支付工资，不定期结算。天禾园林公司没有向**本支付过工资，没有对**本进行过管理。**本此前没见过也不知道田小花（天禾园林公司法定代表人），**本起诉天禾园林公司的目的是为了让天禾园林公司管张XX要钱。3.**本主张20625元、24600元的证据是工资表，工资表是**本制作，工资数额是**本计算，天禾园林公司的公章是**本加盖。

为查明案件事实，一审法院于2016年8月18日至北京市大兴区查找天禾园林公司。在该公司苗圃内，天禾园林公司法定代表人田小花、负责人田万民接受询问称“公司没有**本这名员工，**本是张XX的员工，张XX仅从天禾园林公司买过花”。当日，一审法院向天禾园林公司签发传票。当日一审法院曾要求天禾园林公司出示账本并拍照取证，账本显示有包含田小花在内的六人工资支付情况，未见**本、张XX二人信息。

二、一审第二次庭审中，天禾园林公司派员到庭应诉。

**本称：2009年，御园张贴广告招人，应聘后老板是张XX，张XX进行管理并支付工资。2009年至2010年每月1000元，2011年每月1350元，2012年每月1650元，2013年上半年每月1800元、下半年每月2300元。**本另称，2009年至2014年间，天禾园林公司未对其进行过管理、未向其支付工资。**本称张XX有苗圃，张XX的苗圃与天禾园林公司的苗圃相近，并不在一起，没有挂牌。

就此，**本提交以下材料为证：

1.自行制作并自行加盖“天禾园林公司”公章的工资表两页。其中，（1）一页显示：落款时间“2013年6月30日”，“欠**本2011年12月15日至2012年12月底，12个半月，每月1650元，20625元”、“已付我13500元，总合计154195元”等内容。（2）另一页显示：月度工作计划表“2013年6月至12月工人工资表，**本13800元”等内容。**本称，2013年6月，项目不再包给张XX，工人讨要工资，为此其制作工资表并自行加盖公章，公章就在张XX的办公室。

2.银行明细。显示：2013年4月6日至2014年4月5日期间“张XX”曾向**本支付若干笔款项，金额分别为：2000元、2000元、1万元、2000元、3000元、2500元、2.5万元、6500元、4.2万元、1万元、6.5万元、500元、700元。**本称，其于2013年至2014年间任会计，负责支付工人工资；银行明细中的上述款项为伙食费、工人的工资，其取款后已支付给其他工人。

3.证人耿某当庭作证。证言主要内容为：我不认识字，没上过学。2012年来北京，我表哥介绍我上御园干活，来的时候工人和**本都说给天禾园林干活。平时**本领着干活，管**本要工资，张XX和**本给我们发现金。不认识被告席上的人（田万民）。干了两年，接触的管理人员只有**本，没见过别人。不知道天禾园林公司的地址，也不知道御园的地址，天禾园林公司老板是张XX。我的工资都结清了，**本的钱还该着，张XX说该着**本的钱呢。我不认识字，目前在老家种地，在罐头厂上班，记不住现在工作单位的名字。

4.证人孙某当庭作证。证言主要内容为：我是2012年**本通过老乡关系招到御园干活，**本发钱，工作期间由**本管理。听工友说的“天禾园林公司”，不知道天禾园林公司的地址，知道老板是张XX，张XX有时候去工地转悠。2013年张XX不包（项目）了，我回了老家。2015年回御园干活，不知道现在给哪个公司干活，我就知道跟着带班的干活。我不认识被告席上的人（田万民），张XX是老板，不知道张XX是哪个公司的。

经庭审质证，天禾园林公司对公章真实性无异议、证明目的不认可；对银行明细真实性无异议、关联性不予认可；对证人证言内容不予认可，主张并未对证人用工。**本对证人证言真实性无异议。再经询问，**本表示2009年入职时就知道老板是张XX，不认识被告席上的人（田万民）。

天禾园林公司称：公司向御园提供花木，公司与**本间并无劳务、帮工、临时雇佣关系。

就此，天禾园林公司提交以下材料为证：1.录音光盘、天禾园林公司主张，录音为2016年8月18日田万民与张XX通话录音。经当庭播放，录音主要内容为：“田万民：法院老给我发传票。我又收到9月6号的传票。男声：他把我东西都卖了，我现在找他找不见。田万民：你这样，他9月6日也过去。然后我也过去。咱们说清楚。男声：我现在不在。田万民：9月6日你在不在？男声：我尽量赶回去。田万民：我觉得，事情咱们得说清楚。男声：他告的什么？田万民：说12年、13两年没开工资。男生：可能么？两年没开工资。田万民：我的意思，9月6号咱们一起过去”。2.合同若干。显示天禾园林公司向“兴业万发公司”出售苗木。3.御园项目文件审批单（无公章），会签栏显示有“北京兴业万发公司—工程管理一部—张亚军”等内容。天禾园林公司主张，张XX在相邻地界有一块苗圃，张XX自称是御园工作人员，经张XX介绍，天禾园林公司与“兴业万发公司”签订了苗木、草皮买卖合同。后因双方比较熟识，曾为办理进门证、出入证事宜，将公章交张XX处。

经庭审质证，**本认可通话录音真实性，指认“男声”为张XX，但对谈话内容不予认可，对合同及御园项目文件审批单真实性认可，关联性不予认可。

另经询问，双方对一审法院至大兴调查取证过程中拍摄的现场照片、工资表照片真实性均无异议。

本次庭审后，**本申请法院向“兴业万发公司”核实相关情况。为查明案件事实，法院至该公司办公地与工作人员联系核实相关情况。该公司工作人员经询问称：苗木出售合同属实。听说有张XX这名员工。我公司是御园项目的开发商，负责质保期内绿化。御园项目绿化质保2年，大约到2012年，质保期外的绿化工作由物业公司负责，不清楚质保期后御园绿化项目的具体承包人。

三、一审第三次庭审中，天禾园林公司经传票传唤，未派员到庭应诉。

经向**本出示“兴业万发公司”工作人员的询问笔录，**本主张，张XX是“绿城公司”老板的司机，承包了绿化项目，但使用了天禾园林公司的名义。

再经询问，**本表示，其与天禾园林公司间无书面协议亦无口头约定，与张XX间无书面协议但存有口头约定。

另查,**本曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天禾园林公司支付工资等款项，该委以**本的申请不属于劳动争议受案范围为由，未予受理。**本不服该不予受理决定，以劳动争议为由起诉至法院，后**本申请变更案由为劳务合同纠纷。

一审法院认为，**本主张天禾园林公司应向其支付2012年劳务费20625元，2013年劳务费24600元，则**本应就此主张举证。庭审中，**本虽就此提交了工资表为证，但需指出：其一、**本自认工资表为其自行制作，其上所显示“天禾园林公司”公章系其自行加盖。即从书证的制作、来源方面，该证据缺乏客观性，在缺乏其他证据佐证的情况下，难以作为认定案件事实的证据。即无法证明天禾园林公司拖欠**本2012年、2013年劳务费。其二、**本一方证人耿某、孙某虽作证称在天禾园林公司工作，但两证人均表示不知道天禾园林公司的地址，未见过张XX、**本以外的管理人员。且两名证人均不能说出目前工作单位的名称。故在此情况下，两证人证言存疑，亦无法证明天禾园林公司拖欠**本2012年、2013年劳务费。其三、**本及其证人均指认张XX为“老板”，由其支付报酬。且据**本所提交银行明细，2013年4月6日至2014年4月5日期间“张XX”曾向**本支付若干笔款项，总计17万元左右。其四、在入职经过、在职情况等方面，**本数次陈述相对稳定。**本数次陈述均主张，自2009年起为张XX提供劳务，直至张XX不再承包绿化项目；提供劳务期间，由张XX进行管理并支付报酬，并未见过天禾园林公司的相关人员；张XX大兴苗圃与天禾园林公司苗圃相近但并不在一处；其起诉天禾园林公司的目的是让天禾园林公司向张XX索要相关款项。其五，结合苗木出售合同及“兴业公司”工作人员介绍情况，天禾园林公司仅为苗木出售方，并非养护项目承包主体。故综合以上几方面，**本持其自行制作并加盖公章的工资单向天禾园林公司追索劳务费，缺乏有力证据，难以支持。

综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回**本的诉讼请求。

二审中当事人没有提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。

本院认为，**本在一审期间自认工资表是其本人制作，现上诉主张工资表是其和闫XX共同制作，但未提交证据证明，该上诉主张不能成立，本院不予支持。

**本向天禾园林公司主张劳务费依据的工资条是**本本人制作，天禾园林公司公章亦系其自行加盖，该工资条不能作为认定**本与天禾园林公司之间存在债权债务关系的根据。

综上所述，**本的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费九百三十元，由**本负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　秦顾萍

审 判 员　姚　红

审 判 员　张建清

二〇一七年八月十五日

法官助理　张　治

书 记 员　王晓逊