青海正千建筑工程有限公司
***、青海正千建筑工程有限公司等***劳务合同纠纷民事一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
青海省门源回族自治县人民法院
民事判决书
（2021）青2221民初1216号
原告：***，男，1967年10月12日出生，汉族，四川省三台县忠孝乡隆垭村村民，现住青海省西宁市城中区。公民身份号码：XXX
被告：青海正千建筑工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路71号18号楼10层1104室。统一社会信用代码：91630100MA7529G60A
法定代表人：秦红兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。
被告：***，男，1991年8月16日出生，四川省仪陇县金城镇金印村村民，现住青海省西宁市城东区。公民身份号码：XXX
原告***与被告青海正千建筑工程有限公司（以下简称正千公司）、被告***劳务合同一案，本院于2021年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***，被告正千公司委托诉讼代理人马鸿越，被告***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款67917元；2．判令被告支付2020年至2021年的误工费8345元；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月21日，原告与被告***签订了门源县2019年棚户区改造班组承包协议书，被告***将门源县棚户区改造项目（一期）团结小区北苑1#、4#楼主楼木模和铝模施工项目分包给原告施工。合同约定单价为砖混70元／㎡，框剪115元／㎡。原告按照约定于2020年10月25日完成了全部施工项目。2021年1月6日，被告***向原告出具了《门源县团结北苑一期工程班组（个人）结算确认单》，确认欠款金额为87917元，结算确认后，被告***仅向原告支付了2万元，尚欠原告工程款67917元，误工费8345元，合计：76262元。请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告正千公司辩称，原告与被告正千公司无合同法律关系，被告正千公司不是合同的相对方，应驳回原告对被告正千公司的起诉。
被告***辩称，原告与被告签订的协议属实，已支付原告劳务工资1256217元，其中包括20000元的履约金，现已超额支付93904元。
原告为支持其主张提供证据如下：
1．结算单，拟证明被告欠付劳务工资的事实；
2．《门源县2019棚户区改造项目内部班组承包协议书》一份，拟证明原告与被告***签订协议的事实；
3．工人工资的明细4张，拟证明产生工人工资的事实；
4．工资结算单3张，拟证明已付工人工资的事实；
5．收条一张，拟证明被告***收取履约金20000元的事实。
被告正千公司经质证认为，证据1系原告与被告***之间的结算，并无正千公司的签字确认，不予认可。证据2的三性不予认可，该协议是个人之间签订的，与正千公司无关联性。证据3系原告单方面提供，对此三性不予认可。证据4系复印件，对此三性不予认可。证据5与正千公司无关。
被告***经质证认为，证据1与其无关，其中的事实是虚假的。对证据2无异议。对证据3.4均不予认可，认为农民工的工资均是由正千公司的专款专户发放的。对证据5认可，履约金已于2020年春节前返还给原告。
被告正千公司提供如下证据：
1．《建筑工程劳务委托协议》1份，拟证明正千公司就涉案工程劳务承包给第三方杨凡，原告并非被告涉案合同的相对方；
2．开立单位银行结算账户申请书1份、开户及签约业务受理回执1份、单位银行结算账户综合服务申请表1份、中国农业银行印鉴卡1份，拟证明正千公司就涉案劳务在银行开具专款账户，用于支付农民工工资的事实；
3．劳务工资表、收条、农民工工资专户转账委托书、劳务承包方的身份证复印件及银行流水，拟证明正千公司就涉案劳务工资通过专款账户已向劳务承包方支付4794466元。
原告***经质证认为，对证据1不予认可，杨凡是正千公司的财务人员；对证据2.3无异议。
被告***经质证认为，对证据1.2不清楚。对证据3无异议。
被告***提供如下证据：
1．《劳务清包施工合同》1份，拟证明从被告正千公司承包涉案劳务的事实；
2．《门源县2019棚户区改造项目内部班组承包协议书》1份，拟证明与原告***签订协议的事实；
3．结算单2份，拟证明与其他班组结算格式；
4．结算明细，拟证明已付原告***工程款1256127元的事实；
5．工资流水，拟证明已发放工资的事实。
原告***经质证认为，对证据5无异议，对其他证据均不予认可。
被告正千公司经质证认为，对证据1的三性不予认可，该合同中的公章不是正千公司的合同章。证据2与正千公司无关联。对证据3不发表质证意见。证据4系单方书写的，不予认可。对证据5无异议。
本院对原被告的证据作如下认证：对原被告均无异议的证据本院予以确认。对原告提供的证据1的真实性本院予以认定，证据3与证据4系原告单方制作，本院不予采信。对被告正千公司提交的证据的真实性本院予以采信。被告***提交的证据1中的公章为正千公司的资料章，对此正千公司不予认可，本院对此证据的证明力不予认可。证据3及证据4系***单方制作，对此原告不予认可，***未提交其他证据印证，本院对此证明力不予认可。
本院经审理认定事实如下：2020年4月21日原告***与被告***签订《班组内部承包协议书》，双方对承包范围、承包方式、价款结算、支付方式等均作出了详细约定，后原告***组织民工施工。2021年1月6日，被告***与原告***就案涉工程4号楼木工班组工资进行结算，结算清单内容为“一、收入部分：1.4#主体6596㎡×115元=758541元；2.4#斜面412㎡×115元=47380元，经双方协商决定同意支付40000元、1#地下室点工12840元、塔吊基础点工5700元；3．放线员工资补助11300元，1#栋单元斜面工资8000元。二、支付部分：1．项目部支付726274元；2．应扣除款项：工伤医疗费用3000元、二次结构点工1050元，报幕磨打修补点工2725元，1#基础点工15415元。三、剩余金额87917元。”原告***与被告***在该结算确认单上签字确认。
另查明，2020年春节前被告***给付原告***20000元。
本院认为，关于正千公司是否为本案适格被告的问题。根据法律规定，只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判。本案中，正千公司作为被告，其身份是明确的，且本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。关于正千公司是否承担给付责任的问题，本案系劳务合同纠纷，合同相对方为***和***，根据合同相对性原则，***应当向与其有合同关系的***主张权利。***突破合同相对性原则，诉请要求作为发包人的正千公司承担连带给付责任，并无法律依据。综上，正千公司作为案涉工程的发包人，与***施工班组并不存在合同关系，***要求正千公司承担给付责任，并无事实及法律依据，对此请求本院不予支持。***与***签订的《协议》系双方当事人真实意思表示。双方对工程款进行了结算，***应当依约向***支付工程余款。***要求支付误工费的请求，没有提交证据加以证明，应承担举证不利的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告***于本判决生效后十日内给付原告***劳务工资67917元；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706.52元，减半收取计853.26元，由被告***负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇二一年九月二十三日
书记员 马明秀
