湖南华路建设集团有限公司与安仁县人民政府、安仁县城市管理和综合执法局民事裁定书

湖南省郴州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）湘10民辖2号

原告：湖南华路建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘东路**湖南展览馆内金山大厦第**。

法定代表人：张大红，该公司董事长。

委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。

委托诉讼代理人：江九顺，湖南楚一律师事务所律师。

被告：安仁县人民政府，住，住所地湖南省安仁县七一西路**/div>

负责人：李建军，该县县长。

委托诉讼代理人：刘学智，男，住湖南省安仁县。

委托诉讼代理人：李雄雅，湖南郴江律师事务所律师。

被告：安仁县城市管理和综合执法局（原安仁县城市管理行政执法局），住所，住所地湖南省安仁县七一东路**div>

负责人：王守智，该局局长。

委托诉讼代理人：谭冬良，女，住湖南省安仁县。

委托诉讼代理人：胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。

原告湖南华路建设集团有限公司（以下简称华路公司）与被告安仁县城市管理和综合执法局（原安仁县城市管理行政执法局，以下简称安仁县城管局）、安仁县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，湖南省安仁县人民法院于2021年1月6日立案。

原告华路公司诉称，2014年6月18日，安仁县城管局通过安仁县商务局发出S212项目招商招标公告。华路公司参与招商招标，于2014年7月22日，以安仁县城管局为甲方、华路公司为乙方、安仁县人民政府为丙方签订一份《安仁县S212沿线重点路段环境整治工程项目合作协议书》，协议书约定，由华路公司负责投资、建设、移交，对于项目的移交及付款，约定在达到6000万元工程产值之后即支付已完工工程款的40%，第二期付款在2015年10月底前支付30%，剩余30%在付款期起算之日起2年内支付。付款期利息按照年息12%支付。因该项目总投资调整较大，2016年5月23日，安仁县发改局下达《安仁县发展和改革局关于重新审批安仁县S212沿线路段环境整治项目可行性研究报告的批复》，重新对该项目的规模、总投等进行审批。2016年12月15日，经安仁县招标局、安仁县住建局批准，依据立项文件，对该工程采取直接发包方式，并确定将该项目以直接发包方式发包给华路公司。合同签订后，华路公司全面组织施工并按期完工。自2014年8月10日开工到2014年11月12日止，共完成立面改造637栋，监理确认产值约为1.25亿元。2017年1月20日，该项目完成五方验收，2017年12月28日，完成财评审计，最终确认工程价款为143,963,336.07元。依合同约定扣除利息、工程款后，至今尚欠工程款45,051,339.44元、利息7,011,076.69元，经华路公司催告，安仁县城管局、安仁县人民政府仍拒绝付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令安仁县城管局、安仁县人民政府共同支付拖欠华路公司工程款45,051,339.44元、暂计算至2020年9月18日的利息为7,011,076.69元，共计52,062,416.13元（2020年9月18日至付清之日止的利息按照合同约定年息12%计算）；2.由安仁县城管局、安仁县人民政府承担诉讼费用。

湖南省安仁县人民法院经审查认为，虽然湖南省安仁县人民法院对本案有管辖权，但鉴于安仁县人民政府系被告之一，湖南省安仁县人民法院不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。

本院认为，湖南省安仁县人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于安仁县人民政府系被告之一，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：

本案由湖南省资兴市人民法院审理。

本裁定一经作出即生效。

审 判 长　黄永文

审 判 员　陈　学

审 判 员　眭　勇

二〇二一年二月三日

法官助理　梅　璐

书 记 员　朱　丹

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。

人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。