益阳市五岭建筑工程有限公司、湖南阳晟动力电池有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

湖南省高级人民法院

民事裁定书

（2019）湘民终661号

上诉人（原审原告）：益阳市五岭建筑工程有限公司，住所地益阳市朝阳办事处羊舞岭村。

法定代表人：***，该公司董事长。

委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：湖南阳晟动力电池有限公司，住所地益阳市东部新区杉木路26号。

法定代表人：***，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：**、罗如意，湖南天声律师事务所律师。

上诉人益阳市五岭建筑工程有限公司（以下简称五岭公司）因与被上诉人湖南阳晟动力电池有限公司（以下简称阳晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

五岭公司上诉请求：撤销原判，裁定由一审法院管辖审理本案。事实和理由：1、一审裁定驳回五岭公司起诉的理由不成立。双方于2016年10月6日签订的《补充协议》、2017年5月12日签订的《协议书》、2018年10月24日签订的《关于取消合同仲裁条款的协议》，都表明将解决争议的途径由仲裁改为诉讼是双方合意，五岭公司并没有强迫阳晟公司；2、五岭公司将阳晟公司的法定代表人请到当地派出所进行协商调解，没有违反任何法律，五岭公司没有控制***的人身自由。

阳晟公司辩称：1、本案解决争议方式为仲裁，应由广州仲裁委员会仲裁；2、《协议书》及《关于取消合同仲裁条款的协议》不能作为本案确定管辖的依据。该协议加盖的印章由五岭公司自行加盖，并且该协议是在限制阳晟公司法定代表人人身自由的情况下签订的，协议违反了级别管辖和专属管辖的规定。请求：驳回上诉。

五岭公司一审起诉请求：1、解除合同，判令阳晟公司立即支付工程款本金19686702元及从2016年1月10日起至还请之日止的利息（利息按月息2%暂计算至2018年11月10日止为13386957元）；2、由阳晟公司承担本案的全部诉讼费用。

一审法院认为：《关于取消合同仲裁条款的协议》的签订时间是2018年10月24日，而2018年10月22日，阳晟公司法定代表人***之妻向长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所报案，称***因本案工程款纠纷被人带走。五岭公司称该协议是双方自愿的情况下，经协商一致签订的，且有政府工作人员参与，不存在胁迫，但并未提交充分有效的证据予以证实，故该协议对双方不具有约束力。《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，故本案应按《建设工程施工合同》的约定，由广州仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回五岭公司的起诉。五岭公司预交的案件受理费50000元予以退还。

本院认为，本案双方签订的关于管辖问题的最后一份协议是《关于取消合同仲裁条款的协议》，虽然阳晟公司称该协议系被胁迫签订，但其提交的报案登记表并未反映该事实，而益阳高新区企业服务中心出具的《调解证明》载明：我中心于2017年5月12日和2018年10月22日两次参加***（阳晟公司）与***（五岭公司）的基建纠纷调解，调解内容履行情况以双方签订的协议书等为准。该证据表明签订《关于取消合同仲裁条款的协议》时***本人在场，且有基层调解组织参与。现阳晟公司主张该协议系被胁迫所签，但其在签订该协议后一年内也未行使撤销权，故本院认定双方已协商一致放弃原《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款，本案应由人民法院审理。

综上，一审裁定有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：

一、撤销湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民初143号民事裁定；

二、本案指令湖南省益阳市中级人民法院审理。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员*杨

审判员***

二〇一九年八月一日

法官助理向英

书记员***