深圳市建侨建工集团有限公司、某某等民事二审民事判决书

内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2024）内01民终675号 上诉人（原审被告）：深圳市建侨建工集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，广东***师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：***，内蒙古守***事务所律师。 委托诉讼代理人：***，内蒙古守***事务所律师。 原审被告：内蒙古西蒙奈伦置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区。 法定代表人：**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：***，女，该公司员工。 上诉人深圳市建侨建工集团有限公司（以下简称建侨公司）因与被上诉人***，原审被告内蒙古西蒙奈伦置业有限公司（以下简称西蒙奈伦公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2023）内0105民初7754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本院依法不开庭进行了审理，并向当事人予以释明。本案现已审理终结。 建侨公司上诉请求：1.依法撤销内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院（2023）内0105民初7754号民事判决，依法进行改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由***负担。事实和理由：本案的审理存在事实认定不清，具体有以下几点：1.一审判决中所写2021年7月3日，建侨公司与***签订《施工承包合同》，而建侨公司并未与***签订过任何合同。***提交的合同上没有加盖建侨公司的公章，也没有授权代表签字（***没有参与项目管理，合同上非***本人签字），建侨公司对该合同的签订，完全不知情，不应认定为有效合同；2.一审判决中所写2021年12月28日，建侨公司与***共同签署结算单，而建侨公司并未与***确认结算，***提供的结算单上，没有加盖建侨公司公章，上面的***的签字，也并非***本人签字，不能认定为公司行为；3.案涉工程，建侨公司自承接后，转包给了案外人***，由***负责具体的工程，因此***应与案外人***构成劳务雇佣关系，而非与建侨公司构成合同关系。综上所述，一审法院对事实认定不清，原被告之间没有签订过合同，也没有确认结算，却判决被告承担合同责任并对结算的数额进行了确认。为维护建侨公司的合法权益，***提起上诉，***撤销内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院（2023）内0105民初7754号民事判决，依法进行改判或发回重审。 ***辩称，不认可建侨公司的上诉请求和事实理由。***举证的《施工承包合同》和“结算单”上均有建侨公司在案涉工程上使用的唯一印章和印章确认的项目负责人的签字，建侨公司的盖章和签字依法有效，对建侨公司具有约束力。至于建侨公司主张的印章并非公司公章的问题，首先，公司印章问题是建侨公司的内部管理问题，不影响印章的法定对外效力。其次，法律并未强制签订合同和进行结算必须加盖公司公章，其他印章不具有法律效力。本案中，建侨公司是***城精装修工程的总承包人，“深圳市建桥建工集团有限公司***城二期精装修施工总承包工程项目专用章”是其认可的项目唯一用章，项目负责人的签字也有其印章的“背书”，其所谓的合同未加盖公章，签字并非项目负责人本人亲笔的上诉理由不能成立。至于建侨公司认为，建侨公司总包案涉工程后违法转包***，***与***形成合同关系，与建侨公司无关的上诉理由，首先，建侨公司没有公示***的身份，***是公司的授权负责人还是转包人，***不知道，***只知道建侨公司是工程的总承包人，和***签订了施工合同的是建侨公司，***为建侨公司具体施工，建侨公司支付了部分工程款，尚欠部分工程款。其次，因为工人工资问题，***2022年8月10日曾致函案涉工程发包单位西蒙奈伦公司表示，“因承诺劳动监察大队解决***等施工班组的工程款项支付问题，希望尽快结算。”所以，建侨公司事实上是明知且认可与***之间的直接施工承包合同关系的，认可向***支付工程款系其合同义务，其上诉抗辩无合同关系，不承担责任的理由无事实和法律依据，上诉请求不成立，一审判决正确。 西蒙奈伦公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回建侨公司的上诉请求。 ***向一审法院起诉请求：1.判令西蒙奈伦公司、建侨公司支付***95000元；2.判令西蒙奈伦公司、建侨公司给付***利息：2021年12月28日至2023年3月1日的利息为4169.45元，2023年3月1日之后的利息，以95000元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至欠款全部付清；以上合计：99169.45元；3.判令西蒙奈伦公司、建侨公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2020年10月19日，西蒙公司（甲方）与建侨公司（乙方）签订《***城二期一标段精装修施工总承包合同》，约定工程承包范围：17、19、20、21号楼；合同工期：2020年9月1日至2021年8月20日；合同价款：2198万元；第十四条约定承包人承诺本工程中标后不转包、不分包，若发生此情况，接受发包人罚没履约保证金，并同意甲方单方面解除合约。2021年7月3日，建侨公司（发包方）与***（承包方）签订《施工承包合同》，约定工程名称：呼和浩特市***城二期一标段精装修施工总承包工程；分包范围：19号楼包工包辅料；工程分包方式：班组自带工具的劳务分包；计划工期：2021年7月1日至2021年7月31日。2021年12月28日，建侨公司与***共同签署结算单，记载最终核算优惠完结算总价为610000元，已支付305000元，未支付305000元。庭审中，***自认结算后建侨公司陆续向其支付工程款210000元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定“承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”《中华人民共和国民法典》第七百九十一条规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”建侨公司作为承包人在承揽到涉案工程后，将部分劳务工程分包给***，***与建侨公司签订的《施工承包合同》应认定无效。***已经将涉案工程交付，且双方对已完成工程量进行了结算，故建侨公司应当向***支付欠付工程款，故对于***主张建侨公司支付工程款95000元的诉讼请求，应予以支持。对于***主张自结算之日即2021年12月28日按照一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对于***主***公司承担付款责任的诉讼请求，西蒙公司抗辩工程尚未结算，西蒙公司已按合同约定足额向建侨公司支付了工程款，且提交了付款凭证，***所提供的证据亦无法证明西蒙公司与建侨工程的工程款欠付情况，故对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第七百九十一条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决：一、被告深圳市建侨建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告***支付工程款95000元，并以95000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率LPR支付资金占用费至实际付清之日止，暂计算至2023年3月1日为4083.94元；二、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费1140元（原告已预交），由被告深圳市建侨建工集团有限公司负担。 二审中，***向本院递交一份新证据：建侨公司致函西蒙公司的工作联系单，拟证明：工作联系单明确确认建侨公司向西蒙公司主张剩余尾款的结算的，目的是为了支付施工班组的劳务费，其中就包括了所有为案涉工程施工的劳务人员、劳务班组以及***的施工班组，根据该联系单可以证明建侨公司认可与施工班组之间的劳务合同关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，***是建侨公司的项目经理，现其否认***提供的《施工承包合同》以及工程结算单上的***签名的真实性，但未提供证据佐证其主张，故本院认为建侨公司与***之间存在合同关系，现建侨公司未提交证据证明其已经向***支付完毕涉案工程款，故一审法院判令该公司向***支付剩余工程款及相应的资金占用费用，并无不当，本院予以确认。 综上所述，建侨公司的上诉请���不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元（由深圳市建侨建工集团有限公司预交），由深圳市建侨建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** （案件唯一码） 二〇二四年三月六日 法官助理*** 书记员***