宁波市科技园区庄桥木业有限公司、浙江海诚建设有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

浙江省宁波市中级人民法院

民事判决书

（2018）浙02民终***74号

上诉人(原审原告）：宁波市科技园区庄桥木业有限公司。住所地：宁波高新区星海南路**号*楼**层。

法定代表人：孙爱凤，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：***，宁波市新马法律服务所法律工作者。

被上诉人(原审被告）:浙江海诚建设有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区干览镇商会路*号-4（舟山国家远洋渔业基地商务中心）四楼西起第十五间。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，北京大成（舟山）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。

上诉人宁波市科技园区庄桥木业有限公司(以下简称庄桥公司)因与被上诉人浙江海诚建设有限公司（以下简称海诚公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0***2民初16540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

庄桥公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由如下：***曾以项目经理的身份两次向庄桥公司购买材料，第一次购买后款已清，海诚公司通过银行及时支付，经手人为徐志宏。根据013***789号发票显示，海诚公司尚欠货款25641.03元，经手人也为徐志宏。庄桥公司在海诚公司两次购买材料后，均将货物发至海诚公司工地，且海诚公司对实际收到货物并无异议，***也签字认可，故一审认定事实有误。

海诚公司辩称：一、庄桥公司与海诚公司于2016年4月8日曾发生过业务，材料款30000元，购买当天支付。庄桥公司所称第二次业务，海诚公司并不知情，项目部未向庄桥公司购买过该批货物，未收到过该批货物，也从未收到过所谓的发票，第二次交易是不存在的。二、涉案欠条逻辑上存在问题。第一次交易已经完成，即使发生第二次交易，也无需将第一次交易金额一并进行结算，而落款人***以所谓的现场管理人身份对出卖方作出违约金承诺也不符合常理。该欠条无法代表海诚公司，即使存在买卖关系，也是庄桥公司和落款签署人之间的债权债务关系，与海诚公司无关。

庄桥公司向一审法院起诉请求判令海诚公司支付货款25641.03元，并支付逾期违约金29250元。

一审法院认定事实：海诚公司（原名舟山市海诚建筑工程有限公司）承建了舟山市成业机械有限公司（以下简称成业公司）的厂房、配电房施工项目，并将该工程内部承包给案外人***。该工程施工期间，海诚公司对外签订混凝土采购合同、建筑周转材料租赁合同时，由海诚公司加盖其技术资料专用章并由**、***签字。该工程施工中，庄桥公司曾于2016年4月8日向海诚公司提供建筑材料计30000元并开具了增值税普通发票，海诚公司于同日支付了该货款。2016年8月11日，***出具欠条一份，载明：现舟山市海诚建筑工程有限公司（成业公司项目部）向庄桥公司于2016年4月8日、2016年4月16日在宁波江北庄桥购买模板、方木款合计55641.03元（发票号：00625172，此发票金额30000元已付），尚欠款25641.03元（发票号：013***789），定于2016年8月20日前付清，如未付清自愿支付违约金按欠款金额的每天千分之三计算。落款为“舟山市成业机械项目部欠款人：徐志宏”。

经一审法院向***核实，***自认其系业主成业公司的现场管理人员。

一审法院认为：庄桥公司主张其与海诚公司存在买卖合同关系的，应提供相应的证据。根据现有的证据，可以认定海诚公司将该工程内部承包给***，***虽曾代表海诚公司在两份合同中签字，但该合同中同时盖有海诚公司的技术资料专用章，且***自认其系业主成业公司的现场管理人员，故不能认定徐志宏系海诚公司在该工程的项目负责人，徐志宏无权代表海诚公司对该工程的相关款项进行结算。因此，***向庄桥公司出具的欠条不能约束海诚公司，庄桥公司也无其他证据证明其于2016年4月16日向海诚公司交付了25641.03元的货物，故对庄桥公司要求海诚公司支付货款25641.03元及违约金29250元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，一审法院于2018年4月20日作出判决驳回庄桥公司的诉讼请求。一审案件受理费1172元，减半收取586元，由庄桥公司负担。

本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。

经审理，本院对一审认定的事实予以确认。

本院认为，本案中***自认其系业主成业公司的现场管理人员，庄桥公司也未提供充分的证据证明***可以代表海诚公司就工程所涉材料款等进行结算，亦未证明其曾向海诚公司交付了25641.03元的货物，一审法院据此驳回了庄桥公司的诉讼请求并不不当。综上，庄桥公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1172元，由上诉人宁波市科技园区庄桥木业有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员***

审判员叶剑***

二〇一八年八月二十日

书记员***