重庆跃龙某某构有限公司与重庆热锩物资有限公司债权转让合同纠纷(9138)一审民事判决书

重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2022)渝0104民初7672号 原告：重庆跃龙***构有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区，统一社会信用代码91500222MA5U61UE4W。 法定代表人：***，职务董事长。 委托诉讼代理人：**，重庆华问律师事务所律师。 被告：重庆热锩物资有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园区建桥大道11号（A区2楼207、209室），统一社会信用代码91500104MA5ULNBL2Y。 法定代表人：***，职务执行董事。 委托诉讼代理人：杨坤，重庆中朵律师事务所律师。 原告重庆跃龙***结构有限公司（以下简称“跃龙***司”）诉被告重庆热锩物资有限公司（以下简称“热锩公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2022年11月9日立案后，依法适用普通程序（由审判员**独任审理）公开开庭进行了审理。原告跃龙***司的委托诉讼代理人**、被告热锩公司的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告跃龙***司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还100万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告于2022年4月22日就票据贴现兑付中交瑞通建筑工程有限公司向原告开具的200万商业汇票一事达成协议，约定由原告将200万元商业汇票背书转让给被告由被告进行兑付，在扣除13万元贴现费用后再将剩余款项支付给原告。但是被告在2022年4月24日兑付后仅向原告支付100万元，剩余款项至今未予退还。原告认为被告未按时支付款项，不应再向被告支付贴现费用。另根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百零一条的裁判精神，原被告的贴现行为应属无效。鉴于被告已实际兑付无法退还汇票，则应向原告退还汇票对应的现金，为维护合法权益，特起诉至法院。 被告热锩公司辩称：1.本案所涉**流转单并非票据法所规定的商业汇票，不属于票据，**是国有企业制作的应收账款内部流通融资，不属于九民会议纪要规范的民间贴现范围，原告委托被告收款支付款项的行为合法有效；2.被告代还案外人**10万元借款、扣取13万元的融资费，符合原告委托的内容；3.被告受让案外人重庆五色土金属材料有限公司（以下简称“五色土公司”）对本案原告所享有的债权721837.5元以及部分逾期付款利息，从原告融资款扣除相应部分合法有据。 本院经审理查明如下事实：2022年4月24日，跃龙***司向热锩公司出具委托收款说明，载明：我公司于2022年4月22日背书给贵司的200万元**汇票是我司委托贵司收取的款项，在该票据兑付后，由贵司返还我司177万元，其中扣除13万元是我司承担的贴息费用，另10万元是我司代***偿还给**个人的借款，我司收到177万元后，**个人和***的债权债务结清。 同日，跃龙***司（作为**支付方）将**流转单（**开立方为中交瑞通建筑工程有限公司，金额200万元，承诺付款日期为2023年4月21日）流转给热锩公司（作为**接收方）。同日，热锩公司******司支付了100万元。 另查明，跃龙***司拖欠案外人五色土公司货款本金721837.15元，跃龙******在2021年4月23日前全部付清，逾期则按500元/天支付违约金至付清时止。承诺到期后，跃龙***司并未向五色土公司支付拖欠货款本息。 2022年4月15日，五色土公司与热锩公司签订《债权转让协议书》，约定五色土公司将其对跃龙***司享有的721837.15元债权全部转让给热锩公司以抵偿其所欠热锩公司的部分债务。 2022年4月27日，五色土公司******司出具债权转让通知书，载******司尚欠五色土公司货款本金721837.15元，五色土公司与热锩公司达成债权转让协议，将五色土公司对跃龙***司享有的债权（包括但不限于：欠付货款，违约金或利息，律师费等）全部权利、义务依法转让予热锩公司。 2022年4月30日，热锩公司向五色土公司出具《关于<债权转让协议书>履行情况告知函》，载明热锩公司已于2022年4月23日实现上述债权金额。 再查明，热锩公司的股东**分别于2022年1月20日、2022年1月23日向案外人**转款5万元（共计转款10万元）。诉讼中，案外人**向本院出具情况说明和代清偿债务委托书，载明热锩公司需******司偿还10万元借款，因**尚欠热锩公司法定代表人（股东）**10万元借款，故要求两笔款项予以冲抵，不再支付。 诉讼中，跃龙***司陈述除需代***向**偿还10万元外，跃龙***司和**间无其它债权债务关系。诉讼中，热锩公司陈述其所接收的转让债权721837.15元从2021年4月23日开始按同期LPR的4倍计算逾期利息。 上述事实，有原被告陈述、**流转单、网上银行业务专用凭证单、（2022）渝0110民初7141号民事判决书、委托收款说明、收货明细对账表、***、债权转让协议、债权转让通知书、网上银行电子回单、情况说明、代清偿债务委托书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，**流转单虽然具有付款义务人（**开立方）在指定日期支付确定金额给持票人（**接收方）的功能，但因**流转单并不具备《中华人民共和国票据法》所规定的汇票必须记载事项，故不应将**流转单认定为汇票，而只能被认定为系债权凭证。因此**流转单流转只能被认定为系债权转让，原告关于**流转单流转应适用票据法相关规定的主张没有法律依据，对此本院不予支持。 跃龙***司将案涉**流转单流转给热锩公司，虽然表面上看系委托收款，但热锩公司收到**流转单当日（**流转单载明的付款期限并未届满）就******司支付款项100万元，显然双方的真实意思表示是跃龙***司将案涉**流转单所记载的应收款债权200万元转让给热锩公司，热锩公司应******司支付相应的对价。 依据双方约定，扣除费用13万元及向**代偿10万元（热锩公司已经实际偿还该笔债务）后，热锩公司应******司支付177万元。热锩公司已经******司支付了100万元。因热锩公司受让了案外人五色土公司对跃龙***司所享有的货款本金721837.15元及违约金债权，违约金按五色土公司和跃龙***司之前的约定应按500元/天计算，现热锩公司自愿降低标准主张按同期一年期LPR的4倍计算，对此本院予以支持，但起算时间应从2021年4月24日开始。按照前述标准，计算至债权转让通知到******司之日即2022年4月27日共计产生违约金111066.80元。热锩公司还需******司支付债权转让款77万元，跃龙***司需要向热锩公司支付货款本金721837.15元及违约金111066.80元，两笔债权性质相同且都已到期，热锩公司有权要求抵销，热锩公司对跃龙***司享有的债权金额大******司对热锩公司享有的债权金额，故经过抵销后热锩公司不需再******司支付债权转让款。 综上，原告跃龙***司要求被告热锩公司支付100万元的诉求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十七条、第五百四十六条、第五百六十八条之规定，判决如下： 驳回原告重庆跃龙***结构有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元（已由原告重庆跃龙***结构有限公司预缴），由原告重庆跃龙***结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员　刘　毅 二〇二三年五月五日 书记员　刘　洁 书记员　*** -1-