惠州市德腾实业有限公司、某某民间借贷纠纷二审民事判决书

广东省深圳市中级人民法院 民事判决书 （2021）粤03民终1190号 上诉人（原审被告）：惠州市德腾实业有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇青草窝第三工业区，统一社会信用代码91440303MA4UJ50K21。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：***，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***。 被上诉人（原审原告）：***，女，汉族，1991年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：***，广东威豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审被告）：***，女，汉族，1975年1月1日，身份证住址广东省兴宁市。 被上诉人（原审被告）：深圳市***广告有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路**深圳广播电影电视集团文化创意产业园**1401，统一社会信用代码914403007663608190。 诉讼代表人：深圳市***广告有限公司管理人。 负责人：***。 委托诉讼代理人：***，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广东融关律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：惠州市高建科技有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇青草窝第三工业区，统一社会信用代码91441303334729985L。 法定代表人：***，总经理。 上诉人惠州市德腾实业有限公司（以下简称德腾公司）因与上诉人***、***、***、深圳市***广告有限公司（以下简称***公司）、惠州市高建科技有限公司（以下简称高建公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初42428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人***上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人***辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人***、***、***公司、高建公司未作答辩。 ***一审诉讼请求：1.***、***、***公司、德腾公司、高建公司偿还***借款本金4787750元；2.***、***、***公司、德腾公司、高建公司按月利率2%计算支付利息，直至清偿全部借款之日止（以4787750元为基数，按月利率2%计算支付利息，从2019年7月18日起暂计至2019年11月17日为383020元）；3.***、***、***公司、德腾公司、高建公司承担财产保全担保费5088元、律师费195000元等***为实现债权所需支付的费用；4.***、***、***公司、德腾公司、高建公司承担全部诉讼费用、保全费。 一审判决主文：一、***、***、***公司、德腾公司、高建公司应于判决发生法律效力之日起十日内向***偿还借款本金4780872.58元和利息（以4780872.58元为基数，按年利率24%，自2019年7月18日至款项实际还清之日止）；二、***、***、***公司、德腾公司、高建公司应于判决发生法律效力之日起十日内向***支付律师费19.5万元、担保费5088元；三、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费47429元、保全费5000元（均已由***预交），由***、***、***公司、德腾公司、高建公司共同负担。 二审期间，各方均未提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一、德腾公司与***涉案借贷关系是否成立；二、德腾公司应否偿还***借款本息、律师费及担保费。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。本案中，德腾公司主张与***不存在真实的借贷关系，不是本案适格主体，本院认为，涉案款项虽由案外人***、***汇给***，但经各方签字盖章确认的《借条》、《收款确认书》、《债务确认书》均载明涉案借款的借款人为***、***、***公司、德腾公司、高建公司，出借人为***，且***、***亦确认本案实际借款人系***，故***系本案的适格主体，其提起本案诉讼符合法律规定。德腾公司另主张***、***、***系职业放贷人，涉案借款合同无效，本院认为，首先，***、***的放贷行为与本案无关联，本院不予审查；其次，现有证据不足以证明***系以民间借贷为业向社会不特定对象提供资金，即不足以认定***系职业放贷人，故本院对德腾公司该主张不予采信。关于德腾公司成立前的两笔涉案借款问题，一审法院已详细论述，本院不再赘述。 关于争议焦点二，关于借款本金问题，德腾公司向***借款共计750万元，已偿还本息4003450元，按照双方约定的月利率2.5%的标准，一审核算截止2019年7月17日尚欠借款本金1284322.58元，金额正确，本院予以维持。关于借款利息问题，德腾公司主张应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）的相关规定下调借款的利息标准，本院认为，该规定第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案一审的受理时间为2019年7月24日，故本院对德腾公司该主张不予采纳，一审按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关规定认定德腾公司应按照年利率24%的标准支付2019年7月18日起的利息，于法有据，本院予以维持。关于律师费及担保费问题，***提交的《委托代理合同》、《诉讼财产保全责任保险保单保函》、发票等证据足以证明其因本案诉讼实际支出律师费19.5万元、担保费5088元，按照《借条》、《债务确认书》的约定，一审认定该费用由德腾公司负担，合法有据，本院亦予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费49869.77元，由上诉人惠州市德腾实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二一年二月××日 书记员***