马鞍山市雨山区平湖老年公寓、安徽安圣达电梯工程有限公司不当得利纠纷二审民事裁定书

安徽省马鞍山市中级人民法院

民事裁定书

（2020）皖05民终975号

上诉人（原审原告）：马鞍山市雨山区平湖老年公寓，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路67号。

负责人：高丽。

委托诉讼代理人：***，安徽明博律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：安徽安圣达电梯工程有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区太白大道698号3栋501室。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，男，该公司工作人员。

上诉人马鞍山市雨山区平湖老年公寓（以下简称平湖老年公寓）与被上诉人安徽安圣达电梯工程有限公司（以下简称安圣达公司）不当得利纠纷一案,不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初1459号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。

平湖老年公寓上诉请求:撤销原裁定，发回重审或依法改判；安圣达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.关于额外支付的购买空调及安装费用500元。案涉合同经两审法院审理,(2019)皖05终986号民事判决确认合同价款为128000元,安圣达公司已依据该生效判决向法院申请执行。既已确认合同总额,多支付的部分应当退回。原审法院以128000元合同款系扣减后金额为由,抵销平湖老年公寓额外支付的费用,导致合同价款与(2019)皖05民终986号民事判决相抵触,属认定事实错误。2.变频器更换费用3000元为交货前产生的维修费用,不应由平湖老年公寓承担。原审法院认为该笔费用已经实体处理,但(2018)皖0504民初4088号民事判决、(2019)皖05民终986号民事判决中并未涉及该笔费用,也没有其他生效法律文书对该笔费用进行过实体处理,原审法院以此认定本案为重复起诉,属认定事实、适用法律错误。

安圣达公司辩称，平湖老年公寓要求我公司返还的3500元，已经生效判决做出过实体处理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

平湖老年公寓向一审法院起诉请求：安圣达公司返还不当得利3500元及利息并承担本案诉讼费用。

一审法院认为，1.生效法律文书已经对变频器更换费用3000元进行了实体处理，该款不构成不当得利。平湖老年公寓再次主张，不予支持。2.生效法律文书确定安圣达公司的合同义务包含空调安装，约定的合同价款130000元，应当包括空调安装费用。则安圣达公司可以请求的买卖合同总价款（含空调安装），仅应扣减生效法律文书确定的半年维保费用1500元。扣减后为128500元。也是平湖老年公寓应当给付的价款。此款安圣达公司已付115000元，还应给付13500元。平湖老年公寓实际另行支付给安圣达公司空调安装费用500元，经生效法律文书予以定性后，可以用来折抵合同价款13500元。折抵后还应给付13000元。生效的法律文书采取了直接从应付工程款中再扣减空调安装费用500元的方式。扣减后的应付价款也为13000元。两者殊途同归。所以，平湖老年公寓另行支付的空调安装费用500元，生效的法律文书也已经实质上进行了处理。生效法律文书判定平湖老年公寓继续给付的13000元，加上已付的115000元而形成的128000元，是另行支付的500元空调安装费被折抵（扣减）后的应付价款。否则，案涉买卖合同应付价款是128500元。3.综上，平湖老年公寓提起的诉讼事项都属于裁判生效后再次起诉的内容，应予驳回。裁定：驳回马鞍山市雨山区平湖老年公寓的起诉。

本院认为，平湖老年公寓主张安圣达公司返还不当得利3500元，其中包括：平湖老年公寓垫付的3000元更换变频器费用和500元空调安装费用。经审理查明，本院（2019）皖05民终986号民事判决已对上述费用作出实体处理,且该判决已发生法律效力。平湖老年公寓就同一事实和理由向法院起诉,属于重复起诉,一审法院在受理后裁定驳回起诉，并无不当。综上，平湖老年公寓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员方芳

审判员***

二〇二〇年七月三十一日

法官助理**

书记员袁园