辽宁恒通建设工程有限公司、某某等确认劳动关系纠纷民事一审民事判决书

辽宁省建平县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）辽1322民初2071号

原告：辽宁恒通建设工程有限公司，住所地建平县叶柏寿街道兴和家园01幢01019、01029号。

法定代表人：王东海，经理。

委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。

被告：***，男，1967年8月10日，汉族，农民，住内蒙古宁城县。150429196708100619

委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。

委托诉讼代理人：于文博，内蒙古信华律师事务所实习律师。

第三人：宋学武，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县，现住内蒙古宁城县。150429197510100917

原告辽宁恒通建设工程有限公司与被告***、第三人宋学武确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁恒通建设工程有限公司的委托诉讼代理人宋照奎，被告***的委托诉讼代理人刘学民、于文博，第三人宋学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告辽宁恒通建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年8月初，任昭军以原告名义承包了三家乡御河新城部分建筑工程。任昭军又将木工部分分包给第三人宋学武，宋学武又通过卜显羽联系被告***到工地从事木工工作。被告受宋学武管理，由宋学武支付工资。2020年9月26日，被告被塔吊刮倒致伤。建平县劳动仲裁委员会无视法律规定和本案事实，裁决原、被告之间存在劳动关系。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。

被告***辩称:原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，人民法院应予维持。

第三人宋学武没有陈述意见。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辽宁恒通建设工程有限公司承建建平县三家乡“御河生态新城”B区13#、14#、15#楼的建筑工程，与案外人任昭军签订了《工程承揽合同》，任昭军借用原告的资质承包案涉工程，按工程总造价1%缴纳管理费。工程施工后，任昭军将木工工程以34元一平米的价格分包给第三人宋学武，被告***通过卜显羽于2020年9月1日到宋学武的工地干木工活，包工24元一平米。2020年9月26日，被告***在工作过程中受伤。第三人宋学武已将被告***的工资6734元全部结清。

以上事实有原、被告陈述，仲裁裁决书，仲裁卷宗中的工程承揽合同、工资表、仲裁笔录在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以确认。

本院认为：被告***与原告辽宁恒通建设工程有限公司并无身份上的从属和依附关系，不受原告辽宁恒通建设工程有限公司各项劳动规章制度的制约，也不享有原告辽宁恒通建设工程有限公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告辽宁恒通建设工程有限公司未直接招用被告***和向其支付过报酬，系任昭军挂靠原告辽宁恒通建设工程有限公司承建的建设工程，第三人宋学武从任昭军处分包的木工工程，而被告***系第三人宋学武雇用，由第三人进行管理并支付报酬，并不必然导致原告与被告***形成事实劳动关系。故原告与被告***不存在事实劳动合同关系。因此原告要求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国劳动合同法》的第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：

原告辽宁恒通建设工程有限公司与被告***不存在事实劳动合同关系。

案件受理费10元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。

审判员　　张振东

二〇二一年六月二十四日

书记员　　赵光辉