北京市高级人民法院
民事裁定书
（2014）高民申字第03816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，汉族，1953年2月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首宇工贸有限责任公司。
法定代表人：***，该公司总经理。
委托代理人：***，该公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：*全防，男，1953年9月11日出生。
再审申请人**因与被申请人北京首宇工贸有限责任公司（以下简称首宇公司）、***返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
**申请再审称：本案来源于（2007）石民初第649号民事调解书。调解书已经生效，首宇公司应支付我工资8.4万余元。但首宇公司以我职务侵占为由没有给我，并给我送到了公安局，拘留了我十个月。检察院找我谈话已有记录，我说了这笔钱我一分钱都没有侵占，都用于生产，不能算职务侵占。首宇公司跟我有2002年1月1日至2002年12月12日，和2001年的承包协议。检察院在2008年10月16日作出了不起诉通知书，认为我不构成职务侵占。我之后上石景山法院要求执行8.4万余元，石景山法院执行庭说我在调查职务侵占期间有过撤案申请，这笔钱不再给执行了。当时我不懂法，被他们蒙骗才写的撤案申请，并在收条上签字。但撤案申请及检查上我也已写明，我没有侵占，全部用于生产。综上所述，请求北京市高级人民法院依法再审此案。
本院认为：经复查，**在收据上签字确认已收到其所主张要求返还的款项。作为完全民事行为能力人，完全能够控制其行为，并判断行为的性质和后果，在其未提供充分有效证据证实存在欺诈、胁迫情形的情况下，应当认定上述行为对**具有法律效力。现**主张返还上述款项缺乏依据，根据本案现有证据及查明的事实原审所作判决结果正确，于法有据，程序合法，应予维持。
综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回**的再审申请。
审 判 长 ***
代理审判员 ***
代理审判员 ***
二○一四年十月二十日
书 记 员 周 润
