某某、威海中立建设有限公司建设工程施工合同纠纷民事一审民事判决书

山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初653号 原告（反诉被告）：***，男，1984年10月4日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：**、**，山东***律师事务所律师。 被告（反诉原告）：威海中立建设有限公司，统一社会信用代码：913710028631281499，住所地威海市高区钦村路129号。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，山东觉平律师事务所律师。 原告***与被告威海中立建设有限公司（以下简称中立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及委托诉讼代理人**、**、被告中立公司法定代表人***及委托诉讼代理人***、***均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款31.2万元及逾期损失113188元（自2013年1月1日起至2019年8月19日止，以31.2万元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；自2019年8月20日起至实际履行之日止，以欠付金额为基数，按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），上述本息暂合计为425187元。2.被告负担受理费、保全费。事实和理由，2012年，原告分别从被告处承接了博通热电管道安装工程和威海港安装工程，并于2012年3月23日就威海港安装工程项目与被告签订了《施工合同》。承包两项工程后，原告的施工队按照约定保质保量的完成了施工任务并交付使用。后双方在2021年1月2日签订的《2012年博通热电及威海港工程结算单》中确认，博通热电工程的价款为416960元，威海港安装工程的价款为233040元，共计65万元，截至今日，被告仅向原告支付了33.8万元工程款，余款31.2万元经多次催告无果，故起诉。 被告中立公司辩称，1.被告已经超付了原告工程款，原告应当返还，且原告还应支付被告房租7万元及利息，故应当驳回原告诉讼请求。提出反诉：要求原告返还多支付的工程款253842.7元及支付房租7万元及利息（自2014年7月5日起至实际履行之日止，按照银行利率支付拖欠租金的利息）。 经审理查明，被告中立公司成立于1999年11月17日，原名为威海市中立设备安装服务有限公司，200年9月19日更名为威海中立安装有限公司，2014年11月13日更名为威海中立钢结构工程有限公司，2018年5月21日变更为现名。2012年3月23日，原告与威海中立安装有限公司签订施工合同，就***承包威海港码头水电管道安装工程约定：工程自2012年3月23日至4月5日止，工程量按每米12元结算，材料价格按附件由***购买，合同暂定价13万元；竣工后付总造价的60%，5月30日付至95%，余5%一年保修期满一次付清。逾期交工，每天按建设方的要求进行处罚；未按期付工程款。2012年9月10日，原告又与中立安装公司签订施工合同，就原告承包博通热电室外采暖管道工程约定：工程自2012年9月10日至11月31日止，总造价约35万元，结算总价款20%为中立安装公司所有；工程竣工验收合格并审计结算后，再根据博通热电付款情况相应付款，质保金按5%扣除。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2021年1月2日，原被告签订博通热电及威海港工程结算单，证明2012年博通热电管道安装工程及威海港安装工程（含材料）结算共计650000元。其中，博通热电及威海港电缆工程：416960元，威海港安装工程（含材料）：233040元，并备注：后续双方付款往来账目于2021年1月8日前完成，核对后款项于2021年1月底之前双方支付完成（含房租）。以上事实双方没有争议，本院予以确认。 诉讼中，被告提交发票、银行转账回单、微信截图以及有原告签字或***代签的支款单，以证明被告已经偿还原告工程款903842.7元，超付253842.7元。原告承认2012年6月1日、10月10日、2013年1月30日其签字的支款单和2014年1月27日银行转账回单所支付的共27万元系工程款，但对签名的其他的支款单，其辩称仅是想支款，被告实际并未将款项交付，并申请对2012年9月19日、11月23日的支款单的签名进行鉴定，经本院委托鉴定机构鉴定，该两张支款单上的签名均为原告所签。本院对原告签字的支款单系被告支付的工程款的事实予以认定，理由：原告以被告没有提交收据或转账记录为由，否认原告书写支款单后实际收取了被告款项，对此，原告没有提交相应证据作为依据，且原告承认收到款项的几笔支款单，原告也没有为被告另行出具收据，从交易习惯看，支款单应该就是取款凭证，另外，如果原告交付支款单，被告未支付款项，原告仍把这么多支款单交给被告，却多年不进行索要，也不符合常理，所以，被告主张支款单就是收取款项凭证的意见，本院予以采纳。被告提交的税务部门代开的发票三张，能够证明被告支付原告的系材料费和劳务费，本院对该事实予以认定；***代签的支款单五张共计38716.7元，原告否认与自己有关，被告没有提交系原告授权***代签的证据，也没有证据证明***已将支取的款项交付原告，故***代签的支款单，不能认定系被告支付原告的工程款；被告提交的微信截图照片中，有四笔共188000元，被告主张也系支付原告的工程款，因该证据内容不能确定，又无其他证据佐证，该事实不能认定。因此，根据上述认定，被告已经支付原告工程款为672126元。 上述事实，有施工合同、发票、支款单、聊天记录、银行交易清单、企业信息、房屋租赁合同等书证以及鉴定意见、当事人**等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的施工合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告进行了施工，被告也支付了部分工程款，双方于2021年1月2日对工程进行了结算，原告主张被告尚欠工程款31.2万元，但被告提交的证据能够证明，被告已经付清了工程款，且多付款22126元，故原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告多支付的工程款，有权要求原告返还，故被告反诉请求的合理部分，本院予以支持，但被告对支付工程款的数额负有审查义务，原告对多收取的款项，没有过错，故被告要求原告支付多付款项利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、驳回原告***要求被告威海中立建设有限公司支付工程款31.2万元及利息的诉讼请求； 二、原告***于判决生效后十日内返还被告威海中立建设有限公司工程款22126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3839元，保全申请费2670元，反诉费减半收取2554元，由原告***负担6732元、被告威海中立建设有限公司负担2331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员　　*** 二〇二一年八月九日 书记员　　***