某某、正东空间实业有限公司合同纠纷二审民事裁定书

天津市第二中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）津02民辖终265号

上诉人（原审原告）：***，男，1980年2月2日出生，土家族，住天津市河**。

被上诉人（原审被告）：正东空间实业有限公司，住所地北京市西城区北三环中路********。

法定代表人：陶伟，执行董事。

上诉人***因与被上诉人正东空间实业有限公司合作合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初7615号民事裁定，向本院提起上诉。

***上诉称，请求撤销一审裁定，并裁定本案由天津市河西区人民法院审理。事实和理由：一审法院裁定本案应由北京市西城区人民法院管辖适用法律错误，具体理由如下：一、裁定认定主体错误。本案系***向正东空间实业有限公司主张《分公司技术经济责任协议书》合同项下权利而产生的纠纷。***为承接廊坊项目，与正东空间实业有限公司达成成立、经营分公司的协议，才签订了该协议。作出意思表示的主体为***，签字盖章处也是***签字，200000元保证金是由***个人支付，因此合同乙方是***。一审裁定认为合同是由分公司签订的属事实认定错误。首先，签订协议书的目的是成立分公司，主要内容是***作为分公司负责人与总公司合作经营分公司。其次，协议书签订于2010年4月5日，而分公司成立于2010年5月10日，签订协议时分公司尚未成立。再次，协议约定的乙方权利义务是由***享有、承担。二、分公司不具有法人资格，总公司与分公司之间无法签订合同。根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，没有独立的财产，民事权利义务由总公司承担。按一审裁定认定，协议中双方的权利义务都将由总公司承担，相当于总公司自己与自己签订合同，显然一审认定事实错误。三、***为接收货币一方，其所在地法院有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并未约定合同履行地，合同乙方***作为原告是接收货币一方，因此，其所在地天津市河西区人民法院对本案具有管辖权。

正东空间实业有限公司未发表答辩意见。

本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该解释中“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非指诉讼请求中给付金钱请求权。且在有多个合同义务时，应当依照履行合同主要义务所在地确定合同履行地。本案中，双方当事人之间为合作合同，退还保证金并非被上诉人应履行的合同主要义务，故上诉人以其为接收货币一方为由，主张其所在地法院即天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定将本案移送至北京市西城区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　翟均勇

审判员　　王伟杰

审判员　　苏美玉

二〇二〇年十一月二十日

书记员　　王铎臻