***龙电气股份有限公司、***等建设工程合同纠纷民事管辖案件管辖裁定书

西藏自治区日喀则市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）藏02民辖终19号 上诉人（原审被告）：***龙电气股份有限公司，住所地河南省许昌市经济开发区开元路。 法定代表人：时新建，该公司董事长。 原审原告：***，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原审被告：龙源（北京）太阳能技术有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街国际投资大厦C座7层。 上诉人***龙电气股份有限公司（以下简称昌龙公司）因与原审原告***、原审被告龙源（北京）太阳能技术有限公司（以下龙源公司）建设工程合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2023）藏0202民初524号民事裁定，向本院提出上诉。 昌龙公司上诉称，请求撤销西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2023）藏0202民初524号民事裁定书，将案件移送至河南省许昌市魏都区人民法院审理。事实与理由：1．昌龙公司与***签订的合同是在昌龙公司与龙源公司签订的《电气安装合同》基础上签订的，合同性质是公司内部承包合同，不是***诉称的其是以昌龙公司名义与龙源公司签订的日喀则工程施工合同。在已经生效的***与其它单位的判决中，已经认定***为昌龙公司该项目的代理人。就是说，昌龙公司与龙源公司签订加工承揽合同后，***以昌龙公司内部承包形式承包了昌龙公司的电气设备的安装。2．昌龙公司与龙源公司签订的《电气安装合同》（以下简称合同）的性质是加工承揽合同，而不是建设工程施工合同。加工承揽合同是指承揽方按照定作方的要求完成一定工作，并将工作成果交付定作方，定作方接受工作成果并支付约定报酬的协议。加工、修理、印刷、定作、安装等合同都是加工承揽合同。而建设工程施工合同，是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。建设工程施工合同的内容，包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、相互协作等条款。第一，根据合同第一节通用合同条款第1.6.1（合同第4页）的约定：龙源公司应将图纸在合理的期限内提供给昌龙公司，然后由昌龙公司将大样图、加工图提供给监理人。第二，根据合同第二节专用合同条款第1条（合同第49页）的约定，本工程内容为30MW光伏电站电气安装、调试等。包括但不限于：除逆变器房、组件、支架以外的所有设备（包括箱变……）采购、安装及调试……。第三，根据合同附件1《清单报价表》（合同58页﹣75页）的约定，昌龙公司加工的电气设备是明码标价的。第四，昌龙公司与龙源公司签订的合同，没有土建、基建在内的工程范围、工程造价、工程图纸提供、竣工验收等多项约定，不符合建设工程施工合同的要件和特征。合同约定由龙源公司提供电气产品图纸，昌龙公司按照龙源公司提供的图纸加工电气设备，供应给龙源公司使用，完全符合加工承揽合同的特征，是电气产品的加工、承揽、采购为一体的合同。龙源公司购买昌龙公司加工的电气产品虽然用于日喀则工程，但不影响加工承揽合同的性质。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院确定管辖。结合案涉合同内容可知本案系建设工程合同纠纷，且工程所在地在西藏自治区日喀则市桑珠孜区辖区内。因此，西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院对本案具有管辖权。故昌龙公司的上诉理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　李 思 福 审 判 员　德吉** 审 判 员　杨 再 飞 二〇二三年十二月六日 法官助理　次**多 书 记 员　***嘎