江苏淮峰教育设备有限公司与***、***民间借贷纠纷二审民事判决书

江苏省宿迁市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）苏13民终734号

上诉人（原审被告）：江苏淮峰教育设备有限公司，统一社会信用代码913213007682950371，住所地江苏省宿迁市经济开发区**鸿运路**。

法定代表人：***，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：付善梓，江苏瀛广达律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，女，1970年2月1日出生，住江苏省淮安市楚州区。

委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。

原审被告：***，女，1991年5月1日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。

委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所律师。

上诉人江苏淮峰教育设备有限公司（以下简称淮峰公司）因与被上诉人杨某、原审被告***民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初7970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月11日公开听证进行了审理。上诉人淮峰公司的法定代表人***及委托诉讼代理人付善梓，原审被告***及其委托诉讼代理人苏坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

淮峰公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、依法改判支持上诉人一审诉讼请求或依法发回重审；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，对本案关键借贷事实未严格审查，忽视证据衔接，造成了大量违背常理的疑点未作说明，举证责任倒置，判决明显错误。一、对借贷事实未查清，只凭证言和尚未审定的其他案件，便草草结案。一审判决未对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行严格审查，便让上诉人承担200000元的债务，明显有违公平，违背了相关规定。二、本案可能存在故意挑起诉讼、虚构债权的事实。同一时间，上诉人与亲戚朋友间突然出现多个借贷纠纷，可以看出均系有意为之。据***了解，至少有6位亲戚朋友同时向上诉人主张有债权，都与蒋某有着密切联系。而不同主体的不同借款，竟一齐向上诉人发难，诉状格式、证据形式等均相似，这无疑是重大疑点和违反常理的巧合。为了避免对公司的恶性影响，上诉人与提出诉求的各方进行了私下协商，竟赫然发现部分的案件起诉之时，“具状人”本人对本人提起诉讼及诉状毫不知情，这无疑引起了上诉人对此类案件的进一步怀疑。若一审法院依法对此进行查明，无疑可以查证一批故意挑起诉讼、浪费司法资源的别有用心人士，但遗憾的是一审未作细究，对后续的批量案件无疑会带来消极影响。

杨某通过答辩状辩称，一、上诉人出具的借据证明与被上诉人有借款的合意；二、关于借款的交付，系被上诉人以现金形式通过***的父亲也即上诉人哥哥蒋某转交。***虽否认收到借款，但作为上诉人的法定代表人并管理账务，对于为何出具借条，并在一年后重新结算更换借条，不能作出合理解释，该行为也明显不符合常理，因此，***的辩解不应当得到采信。上诉人在二审也未能提交相反证据推翻本案事实。综上，请求二审法院依法维持原判。

原审被告***辩称，一、证人蒋某与***存在明显利害关系，其证人证言不可信。如蒋某说自己跑去镇江拿现金并且交付现金，而实际上蒋某与***父女一直都是转账交付。二、***陈述自己开店不喜欢用微信或支付宝，这显然与2019年的支付形式不符，而且他的手机修理店和饭店加起来几平方，一天的流水居然有好几万，而***也并非失信人。三、本案的借款交付其实分两个阶段，假设***交付给蒋某是真实的，也并不能说明蒋某就把钱交给了***。四、一审中法官拿走的统计表并非是淮峰公司和***的证据，而被作为判决的依据，属于先入为主。如果后续案件证明借款未成立，本案的判决失去了事实基础，请求二审法院进一步核实事实或发回重审。

杨某向一审法院起诉请求：1.判令淮峰公司支付借款234000元及利息（以224000元为基数，利息10000元，按照年利率12%，自2020年3月1日计算至实际给付之日止）；2.***对上述给付义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由淮峰公司、***负担。

一审法院认定案件事实：淮峰公司的法定代表人系***，***系***的姑姑。案外人蒋某系***的父亲、***的哥哥。

2019年3月1日，***出具固定格式的《收据》,载明：今借到***人民币贰拾万元整，月利息贰仟元整，该借条加盖淮峰公司的印章，***及其父亲蒋某在该《收据》上签字。该借条，由***出具后，交给其父亲蒋某，蒋某称将该借条转交给***。

2020年3月1日，上述借款经结算，***重新更换《收据》，载明：今借到***人民币贰拾贰万肆仟元整，（月息2240元），该《收据》上收款事由一栏，记载借款：江苏淮峰教育设备有限公司。加盖被告淮峰公司的印章，***及其父亲蒋某在该《收据》上签字。

上述两张《收据》均由蒋某与***联系，***出具《收据》也交由蒋某，更换条据时，也是蒋某将原始《收据》交给***,由***重新出具。

一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，***出具的单据，名为《收据》，实为借款的意思表示，各方当事人对此不持异议。关于借款合同的相对方，借款借据上明确记载是向***借款，各方当事人均陈述该款项是用于淮峰公司，且淮峰公司加盖了印章。因此，借款合同的双方系***和淮峰公司，对于***和案外人蒋某在该借条上签字，并未明确是担保人的身份，***主张***系担保人应承担保证责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于借款的交付，***主张将款项以现金的形式交由***的父亲即***的哥哥蒋某转交，***否认收到该借款。一审法院认为，***与案外人蒋某系父女关系，与***系姑侄关系，且淮峰公司及***均辩称公司需要钱时其与父亲会各自筹钱，以及同时期***向孙某等人借款及出具借条、更换借条的情况，可以证实***与淮峰公司之间存在合法有效的民间借贷关系，淮峰公司依法应承担还款责任。***系公司的法定代表人并管理账务，其否认借款，但对于为何出具借条及借期一年之后重新结算更换借条，不能作出合理解释，一审法院对其辩解不予采信。

关于***主张按照年利息12%计算，原始借款为200000元，结算后为224000元，以224000元为本金计算，未超过法律规定的4倍LPR（15.4%），一审法院予以准许。

综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审判决：一、淮峰公司应于判决生效之日起十日内清偿***借款本金224000元及利息（以224000元为基数，自2020年3月2日起按照年利率12%计算至实际清偿之日止）；二、驳回***其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2405元，保全费1720元，均由淮峰公司负担。

双方当事人二审均未提供新证据。

经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。

本案二审争议焦点为：上诉人淮峰公司与被上诉人***之间是否存在2020年3月1日条据载明的借款事实。

本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，否则，应当承担举证不能的不利法律后果。被上诉人***作为出借人，其主张的与淮峰公司之间借款的事实有借款借据佐证，且与证人亦即借款的经手人蒋某的证言相互印证。进一步地，淮峰公司在借款一年后的更换借据行为亦印证了借款属实。故在淮峰公司无相反证据否定相关借款事实的情况下，应当认定借款事实成立。

综上，上诉人淮峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4810元，由上诉人淮峰公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　刘芳芳

审判员　　王晓玲

审判员　　周栋才

二〇二一年四月二十一日

书记员　　许　阳