某某、某某等建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鲁民申7087号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省东明县。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1970年10月5日出生，汉族，住山东省东明县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽澎泰建设集团有限公司。住所地山东省菏泽市定陶区杜堂开发区。

法定代表人：杨继停，该公司执行董事兼总经理。

再审申请人***因与被申请人***、菏泽澎泰建设集团有限公司（以下简称澎泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。原审均因《劳务承包合同》未加盖澎泰公司印章认定澎泰公司与***之间不存在合同关系，但现有新证据《劳务承包合同》可以推翻原审判决。该证据在合同尾页甲方（盖章）处清晰的盖有“菏泽澎泰建设集团有限公司东明分公司”印章，且甲方代表处一栏中签有“***”字样。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明。根据申请人提交的证据可以得出，涉案工程均有澎泰公司采取内部承包的方式组织施工，***是涉案工程的内部承包人之一，代表澎泰公司组织施工，不仅享有建筑材料采购考察协商确定的权利，还在涉案工程中有权以澎泰公司的名义与第三人订立合同。***在整个施工过程中接受澎泰公司的管理与处罚，因此***与澎泰公司在财物支配上混同。计算金额有误。案涉证据可以证实砌体结构部分被***分包给了案外人张恩耀，***已支付给张恩耀十万元的工程款，故澎泰公司和***无权直接向张恩耀结算与付款，该笔工程款应由澎泰公司直接支付给***。根据***在原审中提交的《签证单》《变更签证单》《协议书》等证据，均有***的签字认可，属于合同外的增项，此款并不包含在2019年6月23日的《结算签证单》当中，理应由被申请人承担误工、怠工损失，该损失双方达成了一致意见，原审认定该损失系***单方计算缺乏证据证明。3.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。东明辉煌建筑工程有限公司与澎泰公司自始无任何业务往来。***与菏泽坤建建筑劳务有限公司自始没有发生过业务往来，该公司成立于2018年12月27日，而本案工程实际在2018年就已经开始施工了，因此菏泽坤建建筑劳务有限公司与澎泰公司在本案中的合同系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、二、三项之规定申请再审。

本院审查认为，本案审查的主要焦点问题是申请人***与澎泰公司是否具有合同关系。关于新证据问题，***提交《劳务承包合同》一份，该合同在尾页处盖有“菏泽澎泰建设集团有限公司东明分公司”印章，本院审查认为，***以新证据为由申请再审不能成立。主要理由如下：第一、从证据形式上分析，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”因申请人所提交的合同在形式上应形成于本案诉讼前，因此，该证据在形式上并不符合“新的证据”。第二，从证据内容上分析，该份证据尾页上加盖了“菏泽澎泰建设集团有限公司东明分公司”印章，但该页第4条内容并未含有“包括内外抹灰”的手写添加内容，而在一审过程中双方当事人曾对手写添加部分的真实性进行质证，***质证称，“2.合同是我在找被告盖章的时候被告私自添加的，与合同签订时间间隔有两个月，我当时就表示不同意，我还被我的合伙人埋怨了一通”，根据***的质证意见可以看出，***认可案涉合同包含手写添加部分，但其提交的新证据却与其质证意见不符，因此，在申请人未对证据来源作出合理说明的情形下，本院无法认定该证据的真实性。综上分析，申请人以新证据为由申请再审不能成立。

关于***是否与澎泰公司具有合同关系问题，本院审查认为，***与***签订的合同上并没有加盖澎泰公司公章，并且没有证据证明在签订合同时***得到澎泰公司授权，事后澎泰公司亦未追认，原审认定现有证据不能证明***是代表澎泰公司签订合同，澎泰公司与***之间不存在直接的合同关系并无不当。基于以上认定，***向澎泰公司主张的除质保金之外的其他主张均无事实及法律依据，原审未予支持并无不当。

综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　柴家祥

审判员　　杜　磊

审判员　　崔志芹

二〇二一年九月十四日

书记员　　吴龙雨