江苏苏能森源电气有限公司与安徽亿能电力安装有限公司、某某管辖裁定书

江苏省南通市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）苏06民辖终414号

上诉人(原审被告):安徽亿能电力安装有限公司,住所地安徽省合肥市。

法定代表人：张建民,该公司总经理。

被上诉人(原审原告):江苏苏能森源电气有限公司,住所地江苏省海门市。

法定代表人：王雪均,该公司董事长。

原审被告:***,男,1974年2月8日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。

上诉人安徽亿能电力安装有限公司（以下简称亿能公司）因与被上诉人江苏苏能森源电气有限公司（以下简称苏能森源公司）、原审被告***买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初6124号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。

亿能公司上诉称：双方在案涉《产品购货合同》中约定管辖法院为合同履行地法院，并约定合同履行地为安徽省合肥市，根据双方签订合同的本意，合同履行地应为上诉人公司所在地即合肥市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均在合肥市××区，故本案应移送至安徽省合肥市包河区人民法院管辖。

苏能森源公司未答辩。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《产品供货合同》载明：合同履行地点为安徽省合肥市；本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，不能协商一致的，到人民法院起诉，管辖法院为合同履行地法院。即管辖协议仅约定由合肥市法院管辖，而合肥市不仅有中级人民法院，还有多个基层人民法院，本案的标的额不属合肥市中级人民法院管辖范围，仅达到基层人民法院的管辖标准，合同中又未明确约定合同履行地为合肥市××哪个区，无法根据合同约定确定具体的管辖法院，因此该协议管辖无效，应根据民事诉讼法的一般管辖原则确定管辖法院。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉合同虽约定了合同履行地，但根据约定不能确定具体的管辖法院，故应视为约定不明。苏能森源公司诉请亿能公司支付货款，争议标的为给付货币，苏能森源公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。苏能森源公司所在地属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案享有管辖权。

综上，亿能公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　戴志霞

审判员　　张志刚

审判员　　陈　卓

二〇一七年十一月八日

书记员　　陆　佳