某某、某某高劳务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河北省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）冀民申5426号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1971年11月25日生，汉族，住邯郸市邯山区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**高，男，1976年3月26日生，汉族，住邯郸市。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢聚彬，男，1968年11月10日生，汉族，住邯郸市邯山区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜延涛，男，1979年3月1日生，汉族，现住邯郸市经济开发区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北海邦建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街**朝阳大厦****。

法定代表人：裴银玲，该公司经理。

再审申请人***因与被申请人**高、邢聚彬、杜延涛、河北海邦建筑工程有限公司（以下简称海邦公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

***申请再审称,一、原审认定事实错误。申请人系邢聚彬雇佣的工人，原审认定申请人与邢聚彬系合伙关系没有证据支持。已生效判决认定涉案工程系杜延涛分包，并判决工程款支付给杜延涛，故**高作为杜延涛的具体施工人，应由杜延涛向其支付工程款。**高主张的工程款已超出了实际施工量和应得到的工程款范围，且其主张的工程款已包含在了杜延涛另案起诉的工程款内，邢聚彬不应重复支付。二、原审适用法律错误。**高在另案杜延涛主张工程款案件中，明确表示涉案工程款包含在杜延涛索要的工程款中，该部分款项应从杜延涛主张的工程款中扣除，但并未得到法院支持。另在劳动监察大队的调查笔录中，**高与邢聚彬均认可杜延涛索要的工程款包含本案涉案的工程款，故涉案工程款**高应向杜延涛索要。综上，依法申请再审。

本院经审查认为，根据邢聚彬在劳动监督大队所做的陈述可知，其认可因杜延涛分包的工程未完工，其雇佣**高为其继续做收尾工程，并拖欠196885元的工程款的事实。原审判决其承担给付拖欠工程款并无不当。结合申请人***在二审庭审中关于其出资八十多万元参与本案工程，后由邢聚彬进行分配的陈述，及涉案的协议书系由申请人与**高签订的事实，原审认定申请人与邢聚彬之间系合伙关系，并据此判决申请人承担连带责任亦无不当。综上，***的再审理由不能成立。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回再审申请人***的再审申请。

审判长　马　伟

审判员　郭彦民

审判员　谢炳忠

二〇二〇年九月十七日

书记员　刘晓阳