某某、某某租赁合同纠纷二审民事判决书

安徽省六安市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2020）皖15民终1410号

上诉人（一审原告）：***,男,1967年9月15日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。

委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。

上诉人（一审被告）：***,男,1980年4月14日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。

上诉人（一审被告）：**,男,1990年4月27日生,汉族,住安徽省肥西县。

上诉人（一审被告）：遂宁维创建筑工程有限公司,住所地四川省遂宁市安居区会龙镇兴龙街31号。

法定代表人:余维刚，该公司总经理。

以上三上诉人共同委托诉讼代理人：徐自力，安徽坤志律师事务所律师。

上诉人***因与上诉人***、**、遂宁维创建筑工程有限公司（简称遂宁建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人***及其委托诉讼代理人毕卫民，上诉人***、**及***、**、遂宁建筑公司共同委托的诉讼代理人徐自力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

***上诉请求：一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初100号民事判决第一项及第二项；二、判决被上诉人***和**立即给付上诉人***挖掘机租赁费201377.04元（不服一审诉讼金额38268.24元），被上诉人遂宁建筑公司承担连带责任；三、本案的上诉费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院未认定被上诉人***、**拖欠上诉人2019年9月少记779.96吨出料和2019年10月份出料1234.2吨，合计租赁费38268.24元，属于认定事实错误，应予以纠正。被上诉人***和**拖欠上诉人2019年10月份租赁费23449元，是经过司法所调解，被上诉人**对拖欠数额签字确认，是不争的事实，一审法院对于2019年10月份租赁费未采信明显错误，应予以纠正。关于2019年9月份少计算租赁费，是因为在2019年9月底因出料的石块运输单据没有回来，导致2019年9月份结算时，遗漏部分吨位没有结算，后上诉人打电话给被上诉人**，被上诉人**也认可该部分没有结算，上诉人依据回来的吨位单据记载相关吨位数，**对此也并未否认。可以认定被上诉人拖欠上诉人2019年9月份租赁费779.96吨×19元/吨＝14819.2元。综上，请求二审法院支持上诉请求。

***、**、遂宁建筑公司辩称，***上诉没有事实和法律依据，一审法院已经确认上诉人***主张的这些吨位，**没有在单据上签字，应驳回其上诉。

***、**、遂宁建筑公司上诉请求：一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初100号民事判决，将本案发回重审或依法改判（不服金额为163108.8）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查明***是否按合同完成了全部工作，即是否进行了《机械租赁合同》约定的路基成型的工作，但一审判决实际上是支持了***诉请的合同完成了全部工作后应当支付的全部租金。***只完成了合同约定的全部金九路开山破碎石头的工作，没有进行路基成型工作，就撤走挖掘机不干了，上诉人当然有理由拒付相应的租金，***也无权诉请支付路基成型工作的租金。二、一审判决没有处理上诉人因为***没有按合同完成全部工作，所以没有支付租金的抗辩，而这个抗辩只能在本案中解决。三、***没有从事路基成型的工作，有证人证言、施工照片、电话录音等证据证实。四、一审判决对修路的实务及本案合同的约定不了解，本案不是以租赁时间来确定租金，不能认为挖掘机撤走，取回了租赁物，则租赁关系结束，在租赁关系结束以前发生的租赁费就必须支付，一审判决就是按照这个思路来处理的。本案是按照岩石破碎的吨位计算租金，而***要获得按照岩石破碎吨位计算的租金，就需要完成石头破碎和路基成型两项工作，本案名为租赁合同，但对租赁的时间没有约定，本案实际上类似于完成一定工作的承揽合同，约定的是***负责完成金九路石头破碎和路基成型两项工作，工作报酬是按照破碎石头的吨位计算。***已完成了2.2公里长的金九路的全部开山碎石的工作，但计算在全部租金中的路基成型工作，***没有做，***必须完成路基成型工作，才能够获得按照破碎吨位计算的全部租金。五、一审程序不当，增加了当事人的诉累，浪费了司法资源。在一审中，反诉人收到起诉状后，依法在举证期限内提起反诉，但一审法院的法官不让反诉，不得已只有另案起诉。本案应当发回，与（2020）皖1503民初字第961号合并审理为宜。六、上诉人**、***与上诉人遂宁建筑公司签订有劳动合同，实务中，公司不给员工购买社保，不按时发放工资是普遍存在的现象，由此认定**、***是实际施工人证据不足。七、***违反合同擅自撤走挖掘机，根据《机械租赁合同》第6条约定：“乙方（***）不得随意停工，耽误甲方道路施工工期，如有发生，甲方将扣除乙方当月所有工程款”，当月的工程款65078.8元，依法应当作为违约金支付给上诉人，并支付上诉人重新找挖掘机支付的挖掘机运费6000元。八、本案应当以证据不足，驳回***的诉讼请求。

***辩称，一、一审法院对于判决已确定***和**支付***挖掘机2019年8月和2019年9月的租赁费163108.8元，认定事实清楚，适用法律准确，二审应该确认一审判决书已经确定的数额。二、本案的案由是租赁合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，**和***租用***的挖掘机进行修路，**和***支付相关的租赁费用，租金结算的方式是按吨计算，按月结清。从双方交易方式来看，从2019年3月至2019年7月间的租赁费也都是按月结算，**和***也是按月支付。2019年8月份、9月份之间虽然经过结算，但是***、**、遂宁建筑公司却没有履行付款义务，明显是违反合同的约定，***、**、遂宁建筑公司抗辩***未履行完义务，没有把所谓的路基进行平整，明显是为了逃避义务的虚假辩解，***在碎石块时，也对路基进行了平整，路基已经成型。从本案涉案道路路基验收报告来看，涉案路基已经在2019年8月20日验收合格。也就是说***在撤离前路基已经验收合格。加之***、**、遂宁建筑公司拖欠***租赁费未按合同约定支付，***撤离施工道路合理合法，至于***撤离后，金九路如何继续施工、怎么施工跟***均没有任何关系。三、若**和***在二审期间坚持认为其是遂宁建筑公司员工，建议二审法院在调查核实清楚后，对于法庭上做虚假陈述的单位及个人予以罚款，树立司法权威。事实上，遂宁建筑公司是裕安区西河口乡红石岩村金九路的中标单位，而**与***违法挂靠遂宁公司进行施工，是本案的实际施工人，***在本案中对于自身身份的陈述明显系虚假陈述。四、一审法院不采纳其反诉申请，是因为**、***、遂宁建筑公司反诉主体自相矛盾。***、**、遂宁建筑公司后另案起诉***，法院并没有剥夺其诉讼权利，对于***、**、遂宁建筑公司的身份，***、**、遂宁建筑公司在（2020）皖1503民初961号诉状中称：**、***的身份系遂宁建筑公司的员工，若**、***的身份系所谓的遂宁建筑公司的员工，那么**、***显然与案件不具有任何利害关系，不是该案适格的主体。一审法院审判程序合法。综上所述，恳请二审法院，对一审已经确认的数额予以维持，驳回***、**、遂宁建筑公司全部上诉请求。

***向一审法院起诉请求：判令三被告立即给付原告***租赁费201377.04元及利息(其中98030元自2019年9月1日起按年利率24%支付利息至款清息止；65078.8元自2019年10月1日起按年利率24%支付利息至款清息止；38268.24自起诉之日起按年利率24%支付利息至款清息止)；本案的诉讼费用、保全费、保险担保费等由三被告承担。

一审法院审理查明：2019年6月19日，被告遂宁建筑公司与裕安区西河口乡人民政府签订《建设工程施工合同》，被告遂宁建筑公司承包修建西河口乡2019年第二批“四好农村路”扩面延伸工程红石岩村金九路（砂石路）工程，被告***、**是该工程的现场负责人和实际施工人。2019年6月6日，被告**（甲方）与原告***（乙方）签订《机械租赁合同》，约定甲方租用乙方斗山DX500LC-9C(带神斧185破碎锤)挖掘机在金九路施工，乙方承包甲方道路施工的岩石破碎装车及清理表皮土层，保证路基成型且经过政府验收合格。甲方支付乙方租金每吨19元，甲方每月付清全款。原告实际早已于2019年3月21日即进场施工，该份机械租赁合同系后补的手续。施工过程中，原告破碎路边山体所出料的吨位，由**核对结算，每月对账后出具证明。截止2019年8月15日，**已支付原告租赁费674400元。2019年8月31日，**出具证明一份，证明8月1日至8月31日出料5159.51吨，每吨19元，计98030元。2019年9月30日，**出具证明一份，证明9月1日至9月30日出料3425.2吨，每吨19元，计65078.8元。2019年10月1日晚，原告以政府工作人员通知其停工离场为由将挖掘机撤走，原告在离场前数日曾到被告陈俊义家中告知将要撤离，在撤离当晚陈俊义也赶到现场，随后原告向被告索要剩余的租赁费用时，被告认为原告没有按合同完成工作量，被告另行安排他人完成施工，因原告随意停工耽误工期，给被告造成损失为由拒绝付款。另查，涉案道路已经竣工验收通行使用。

一审法院认为，原、被告签订机械租赁合同，约定由原告驾驶挖掘机破碎山石，被告对出料吨位核对统计，每吨租金19元，每月付清全款。合同履行中，被告按月结算了前期3月至7月的全部费用，对8月和9月的出料仅出具证明未支付费用，现原告按照合同约定，持结算证明要求被告支付8-9月的租赁费，理由正当应予支持。被告**签名确认的8月费用为98030元，9月费用为65078.8元，合计163108.8元。至于原告所称9月份少记779.96吨和10月份出料1234.2吨，合计租赁费38268.24元未支付，因原告提供的出料车次和吨位的清单没有被告签名认可，清单系原告单方统计，故不予采信。原告诉请被告承担利息，因合同对逾期付款没有约定违约责任，原告诉请缺乏依据，该院不予支持。被告辩解原告未按合同完成工作，随意停工才导致没有付款。至于原告是否违约、是否造成停工损失，被告已另案诉讼，故本案中对其不付款的抗辩理由不予辨析。被告***、**辩解两人系遂宁建筑公司的工作人员，系履行职务，但未提供有效证明，不予采信。被告***、**是工程实际施工人，与原告签订机械租赁合同，出具结算证明并支付前期费用，故该两被告应共同承担8-9月租赁费的付款责任。涉案道路系被告遂宁建筑公司中标承建，对工程中产生的施工机械租赁费用应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、被告***和**应于本判决生效后三日内给付原告***挖掘机2019年8月和9月的租赁费163108.8元。二、被告遂宁维创建筑工程有限公司对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告***和**承担1660元，原告承担500元。

二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，对***、**、遂宁建筑公司所举证据（2020）皖1503民初961号庭审笔录的真实性、合法性予以认定。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，本案系租赁合同纠纷。二审期间，双方争议的焦点为：一、案涉租赁费的支付条件是否成就。二、一审法院判决由**、***承担支付下欠租赁费的责任有无事实依据。三、一审法院认定的租赁费金额是否正确。四、一审的审判程序是否合法。

关于争议焦点一。案涉《机械租赁合同》约定了租金的支付时间、支付条件及租金的计算方式。从本案发生的经过看，2019年10月1日晚，***以政府工作人员通知其停工离场为由撤离施工现场。***、**、遂宁建筑公司上诉认为***未能保证路基成型且经过政府验收合格，不应支付下欠的8、9两个月的租金；***认为其挖掘机虽然没有完成全部的施工，但其施工进行到何处，截止到该处的路基即成型，***、**、遂宁建筑公司理应支付下欠的8、9两个月的租赁费用。对此，分析认定如下：虽然合同约定了***承包道路施工的岩石破碎装车及清理表皮土层，保证路基成型且经过政府验收合格，但并未明确路基成型需达到何种标准的具体要求，亦未约定政府验收合格系每月支付租赁费的前提条件。相反，合同却约定了租金按每吨19元计算、每月付清全款的付款义务。虽然合同也约定了如果***随意停工耽误了道路施工工期，甲方扣除当月的所有工程款，但该约定并未明确对之前每月已完成工作量的租金同样不予支付。且在***撤离施工现场后，根据**一方的陈述，又安排其他人继续施工，直至全部道路施工完毕并通过验收，故对***挖掘机已完工的部分，并无证据证实未达到路基成型的要求。因此，2019年8月、9月的工作量已有**出具的两份证明证实，租赁方依法应当按合同约定的计价方式支付租赁费用。***、**、遂宁建筑公司关于付款条件尚未成就的上诉理由，不能成立，本院不予支持。

关于争议焦点二，即上诉人**、***是否系案涉工程的实际施工人，是否应当承担支付下欠租赁费责任的问题。**、***、遂宁建筑公司上诉称**、***两人系遂宁建筑公司员工，非案涉工程的实际施工人，故不应当承担支付下欠租赁费的责任。对此，本院不予支持。具体理由如下：首先，案涉《机械租赁合同》系由**与***签订，且下欠的2019年8月、9月两个月租赁费的工作量亦是由**出具证明证实，根据合同的相对性原则，**理应承担支付下欠租赁费的义务。其次，***虽未在合同上签名，但通过***与***的通话录音内容看，***向***主张租赁费，***并未否认其为实际施工人的身份。再次，**、***、遂宁建筑公司认为***构成违约，以原告的身份共同起诉***，并称案涉工程由***、**现场负责施工。一审法院综合考量上述事实，认定**、***为案涉工程的实际施工人，并无不当。现**、***、遂宁建筑公司仅以两份劳动合同，拟证实**、***两人系遂宁建筑公司员工，而非实际施工人，不应承担支付租赁费的义务，但却未提供工资支付凭证及社保等任何其他证据相印证，因**、***、遂宁建筑公司的该点上诉理由，与其实施的民事行为相矛盾，本院不予支持。

关于争议焦点三。***上诉称一审法院未认定被上诉人**、***拖欠其2019年9月份少记779.96吨出料和2019年10月份出料1234.2吨，合计租赁费38268.24元，属于认定事实错误。根据谁主张谁举证的原则，***对此负有举证责任。然从其所举证据看，仅有一份调解过程中形成的记录，及一份通话录音，且录音内容并不能反映具体的出料吨数，故其所举证据不足以证实其上诉主张的出料吨数的客观真实性。因此，上诉人***的该点上诉理由，亦不能成立，本院不予支持。

关于争议焦点四，即一审审判程序是否合法的问题。**、***、遂宁建筑公司上诉认为一审期间，其提起了反诉，一审法院未予准许，导致其另案诉讼，因此一审法院审判程序违法。对此，根据民事诉讼法的规定，**、***、遂宁建筑公司认为***构成违约要求***承担违约责任，既可在符合条件的情况下提起反诉，亦可以另案起诉，均不影响其诉讼权利。因此，一审法院审判程序并无不当。

综上，上诉人***与上诉人**、***、遂宁建筑公司的上诉理由，均不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3562.18元，由上诉人**、***、遂宁维创建筑工程有限公司负担2805.47元，上诉人***负担756.71元。

本判决为终审判决。

审判长　　王世如

审判员　　高　华

审判员　　魏　晋

二〇二〇年六月三十日

法官助理耿广玉

书记员陈佳慧

附：相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。