安徽森米诺农业科技有限公司、肥东县某某家庭农场等买卖合同纠纷民事一审民事裁定书

安徽省芜湖三山经济开发区人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）皖0208民初2179号之一

原告：安徽森米诺农业科技有限公司，住所地安徽芜湖三山经济开发区临江工业园夏家湖路1号。统一社会信用代码91340208099214040E。

法定代表人：陆必发，董事长兼总经理。

委托诉讼代理人：奚冬冬，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：唐陈雅，北京盈科（芜湖）律师事务所实习律师。

被告:肥东县***家庭农场,住所地安徽省肥东县梁园镇新河村李岗组。统一社会信用代码913401223941671013。

投资人：***。

被告：***，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。

原告安徽森米诺农业科技有限公司与被告肥东县***家庭农场、***买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月9日立案。

原告诉称，请求判令两被告共同支付原告货款8.2万元及逾期付款违约金（自2020年1月1日起算至起诉之日止，按每日万分之三标准计算）；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，被告向原告购买农机设备，双方签订了《产品销售合同》，合同总价款21.6万元。合同签订后，原告依约完成设备交付及安装调试和验收，但被告至今仍拖欠货款8.2万元一直未支付。原告多次向被告催要未果，遂向人民法院提起诉讼。

被告肥东县***家庭农场和***在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因两被告户籍地和经常居住地均在肥东县，且案涉的买卖合同履行地也不在原告所在地。虽然双方在签订的《产品销售合同书》中约定，在执行本合同期间产生的有关争执，由双方协商解决，协商不成时，可向守约方所在地人民法院提起诉讼。但原告在本案中并非守约方，其也是违约方，原告并未履行产品质量保证义务，故贵院对该案无管辖权，故请求将该案移送至被告所在地即肥东县人民法院管辖。

经审查,本院认为,本案原、被告在签订的《产品销售合同书》中约定“在执行本合同期间产生的有关争执，由双方通过友好协商解决，协商不成时，可向守约方所在地人民法院提起诉讼”，属约定不明，为无效约定。但本案是因买卖合同纠纷引起的诉讼，因合同纠纷提起诉讼的案件，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，案件当事人对合同履行地未作明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案争议的标的为给付货币，系原告要求被告给付货币纠纷，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。故本案由本院管辖是符合法律规定的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：

驳回被告肥东县***家庭农场和***对本案管辖权提出的异议。

案件受理费80元，由被告肥东县***家庭农场和***共同负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。

审判员　　牧松林

二〇二一年九月二十九日

书记员　　强成翠

附：相关法律条文

1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。