某某与北京润波金缘园林绿化工程有限公司劳动争议一审民事判决书

北京市丰台区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）京0106民初28144号

原告：***，女，住河北省定州市。

委托诉讼代理人：周红燕，北京昂信律师事务所律师。

被告：北京润波金缘园林绿化工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼（丰海联创港众创空间）**101内**。

法定代表人：宋波，执行董事。

委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。

委托诉代理人：赵江洪，男，该公司员工。

原告***与被告北京润波金缘园林绿化工程有限公司（以下简称润波公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人周红燕、被告润波公司的委托诉讼代理人邢万兵、赵江洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告从2021年3月2日起存在劳务关系。事实与理由：2021年3月2日原告到被告承包的河道4标段养护工程项目部从事园林绿化养护工作，工资每月3000元，包吃住，双方未签订劳动合同。该项目的发包单位为北京市丰台区园林绿化局。2021年8月15日下午三点左右，在给绿植打药养护工作时，因为下雨道路湿滑，导致原告摔倒受伤。在原告家属多次联系及丰台区园林绿化局的多次敦促下，被告为原告垫付了手术费用。原告在工作中受伤，所受伤害应为工伤。因未签订劳动合同、未为原告缴纳工伤保险，被告拒绝为原告申报工伤，对于后续治疗及赔偿问题也不闻不问。为认定工伤，原告向丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方之间存在事实劳动关系，仲裁委出具不予受理通知书。现为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。

被告润波公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有法律依据，也没有必要性。《民事案件案由规定》共有28类确认之诉，没有确认劳务关系这类纠纷。原告起诉案由是劳务合同纠纷，实质是民事赔偿问题，应当直接提出赔偿要求，至于双方是什么关系，人民法院能够予以认定。原告摔倒，并非发生在养护工作中，而是当天下午3：30，天降小雨，原告和其他工人去避雨，走路时自己摔倒，并非直接工作原因，而是自己没有尽到安全注意义务。原告受伤后，我公司承担全部手术费、检查费，共计54901元，提前结清了工资，额外支付了半个月工资，做到仁至义尽。并非原告所说的不闻不问。原告工资并不是3000元，而是一天一百元，根据实际出勤天数支付报酬，原告今年59岁，超过退休年龄，依法不需要签订劳务合同、不需要交纳工伤保险，更不需要支付双倍工资，受伤不属于工伤，不需要申请工伤认定，原告就此迁怒于被告，没有任何法律根据。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

***于1962年9月21日出生，于2012年9月21日达到法定退休年龄。2021年3月2日***到润波公司承包的河道4标段养护工程项目部从事园林绿化养护工作。2021年8月15日，***因摔倒受伤，经治疗后未再回润波公司工作。2021年8月17日，润波公司与***结清工资。

本院认为：根据本案查明事实，***于2012年9月21日达到法定退休年龄，后为润波公司提供劳务，双方形成事实劳务关系。***自2021年8月15日受伤后未再提供劳务，润波公司亦已与其结清工资，故本院确认双方劳务关系存续期间自2021年3月2日至2021年8月15日。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十三条之规定，判决如下：

一、***与北京润波金缘园林绿化工程有限公司于2021年3月2日至2021年8月15日期间存在事实劳务关系。

二、驳回***的其他诉讼请求。

案件受理费35元，由***负担（已交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审判员　　卢晓芳

二〇二一年十一月十二日

书记员　　孙梦晨