连云港天惠房地产开发有限公司与江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司管辖裁定书

连云港市连云区人民法院

民 事 裁 定 书

（2014）港民辖初字第0025号

原告连云港天惠房地产开发有限公司，住所地连云港开发区朝阳向阳大街213号。

法定代表人陈开谊，董事长。

委托代理人曹立志，江苏苍梧律师事务所律师。

委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。

被告江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳中路108号。

法定代表人季友说，董事长。

委托代理人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。

本院于2014年8月29日受理原告连云港天惠房地产开发有限公司（以下简称天惠公司）诉被告江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司（以下简称华新公司）建设工程设计合同纠纷一案，被告华新公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员顾猛独任审查，现已审查终结。

原告天惠公司诉称，2007年12月18日，原、被告签订《建设工程设计合同（一）》，双方约定由被告对原告的中华路商业步行街进行工程设计，原告依照被告的设计进行施工。工程施工完毕后，原告将房屋交付业主（案外人耿芳兰）使用，在使用过程中，房屋出现下沉、裂缝现象。耿芳兰于2012年起诉要求解除与原告签订的《商铺协议》并赔偿损失，经连云港市中级人民法院、江苏省高级人民法院审理，法院判令原告与耿芳兰解除《商铺协议》，并向耿芳兰赔偿损失2970261.15元。原告认为，由于被告的设计缺陷导致商品房质量问题，该赔偿责任应当由被告承担，现原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告赔偿损失2970261.15元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告华新公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据民事诉讼法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告所在地法院管辖，而本案被告的住所地为海州区，故本案应移送至海州区人民法院审理。

本院审查查明，2007年12月18日，原、被告签订《建设工程设计合同（一）》，原告将其开发的中华路商业步行街工程委托被告进行设计。原告天惠公司住所地为连云区，被告华新公司住所地为海州区，工程地点为连云区。

本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程设计合同纠纷，工程所在地为连云区，原告主张该工程所在地即为合同履行地，但被告华新公司履行的是图纸设计义务，本案的合同履行地应为被告住所地。因被告华新公司住所地为海州区，故被告华新公司提出的管辖权异议成立，本案移送海州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：

本案移送海州区人民法院审理。

案件受理费80元由被告江苏华新城市规划市政设计研究院有限公司承担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。

审判员　　顾猛

二〇一四年十月十日

书记员　　张冉

法律条文及上诉须知附录

一、法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

第一百五十四条第一款第（二）项［裁定］适用于下列范围（二）对管辖权有异议的。

二、上诉须知

根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：

当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。

上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。

上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。