上海万寅安全环保科技有限公司与北京三兴汽车有限公司追加、变更被执行人异议之与一审民事判决书

北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京0106民初34142号 原告：上海万寅安全环保科技有限公司，住所地上海市闵行区金都路3669号6幢209室。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：**，河北京遵律师事务所律师。 被告：北京三兴汽车有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：**，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**欠，北京天驰君泰律师事务所实习律师。 第三人：河北华安天泰防爆科技有限公司，住所地河北省遵化市通华西街工业园区内。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。 原告上海万寅安全环保科技有限公司（以下简称万寅公司）与被告北京三兴汽车有限公司（以下简称三兴公司）、第三人河北华安天泰防爆科技有限公司（以下简称华安公司）追加、变更被执行人异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。万寅公司委托诉讼代理人***、**，三兴公司委托诉讼代理人**，华安公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万寅公司向本院提出诉讼请求：终止执行（2021）京0106执异275号执行裁定书，并判令取消追加万寅公司为（2015）丰执字第02624号案件被执行人。事实和理由：原告作为案外人，与被告无法律上的利害关系。第三人是一家独立享有民事权利、独立承担民事义务的有限责任公司，具有独立的企业法人主体资格，依法享有法人财产权。第三人以全部财产对企业负债独立承担责任，第三人经营状态良好，没有任何证据证实第三人的财产不足以清偿债务。执行异议裁定书缺乏事实基础和理论支持。原告与第三人财产各自独立，不存在财产混同、业务混同和人事混同的情形。原告系独立的企业法人，独立核算，独立享有权利，执行异议裁定书损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 三兴公司辩称，万寅公司没有证据证明其财产与被执行人华安公司财产独立，根据法律规定，三兴公司有权申请追加万寅公司为被执行人。 华安公司述称，同意万寅公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月3日，本院对三兴公司与华安公司买卖合同纠纷一案作出（2014）丰民初字第07131号民事判决书，判决如下：一、华安公司于本判决生效之日起10日内给付三兴公司拖欠的货款4022310元及逾期付款利息（以货款4022310元为基数，自2013年4月30日起至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、华安公司于本判决生效之日起10日内自行提取存放于三兴公司内的30m??油罐二十九台、25m??油罐十五台、25m??油罐（试制）一台、拉臂车罐体十台、10m??拉臂车液压装置十套（型号、规格以双方合同约定为准），同时给付三兴公司货款7185250元及逾期付款利息（以货款7185250元为基数，自2013年4月30日起至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46591元，由华安公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。后华安公司不服一审判决，提起上诉。2015年2月6日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民（商）终字第00051号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费46591元，由华安公司负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费89045元，由华安公司负担（已交纳）。 2015年3月17日，三兴公司申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）丰执字第02624号。执行过程中，因华安公司无财产可供执行，本院于2015年9月18日作出（2015）丰执字第02624号执行裁定书，裁定（2015）丰执字第02624号案的本次执行程序终结。 2021年5月31日，本院对三兴公司申请追加万寅公司为被执行人的请求，作出（2021）京0106执异275号执行裁定书，裁定：一、追加万寅公司为本院（2015）丰执字第02624号案的被执行人；二、万寅公司应于本裁定生效之日起十日内，在（2015）二中民（商）终字第00051号民事判决书确定的华安公司应向三兴公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。随后，万寅公司不服该裁定，向本院提起本案诉讼。 另查，华安公司成立于2005年10月20日，现企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），万寅公司系华安公司唯一股东。 庭审中，万寅公司提交税务局网站纳税人信息截图、万寅公司企业公示信息、华安公司企业公示信息，欲证明两公司经营范围不同、人员不同、财务不混同。三兴公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。华安公司提交验资报告，证明万寅公司已实缴注册资本3000万元。华安公司亦提交银行转账凭证，证明华安公司陆续向三兴公司履行债务。三兴公司认可执行裁定作出后，华安公司陆续向其偿还78万元，但仍有1000万余元未履行。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，万寅公司是华安公司的唯一股东，现华安公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，万寅公司主张不应追加其为被执行人，应就其财产独立于华安公司的财产承担举证责任。万寅公司提交的纳税人信息和企业信息、华安公司提交的验资报告，并不足以证明万寅公司担任华安公司唯一股东期间，万寅公司财产独立于华安公司财产。万寅公司亦未提交其他证据证明两公司财产相互独立。该举证不能的不利后果应由万寅公司承担，对其关于两公司财产相互独立的主张，本院不予采信。故，对万寅公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 驳回上海万寅安全环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费70元，由上海万寅安全环保科技有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二二年一月十七日 法官助理　*** 书 记 员　王　楠