北京百弘建筑工程有限公司
某某芃硕建筑工程有限公司与某某百弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
**市朝阳区人民法院
民事判决书
（2019）京0105民初80388号
原告：**芃硕建筑工程有限公司，住所地**市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-1882（古北口镇集中办公区）。
法定代表人：王海武，执行董事。
被告：**百弘建筑工程有限公司，住所地**市门头沟区杨坨粮库院内CZ0040室。
法定代表人：高现青，总经理。
委托诉讼代理人：卢凤武，男，1965年12月5日出生，汉族，公司项目经理，住辽宁省锦州市古塔区。
原告**芃硕建筑工程有限公司（以下简称芃硕公司）与被告**百弘建筑工程有限公司（以下简称百弘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。芃硕公司的法定代表人王海武，百弘公司的委托诉讼代理人卢凤武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芃硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令百弘公司给付芃硕公司货款37 761.06元；2、判令百弘公司以37
761.06元为基数，按照日千分之三的标准给付芃硕公司自2019年7月1日起至实际付清之日止的违约金。事实和理由：芃硕公司与百弘公司有多笔供货关系，2019年5月1日百弘公司在芃硕公司处购买水泥，双方签订了3份购销合同，约定购买数量、单价、付款时间及违约责任等。2019年5月30日百弘公司出具3份收货证明证实已收到总价247 761.06元货物。后百弘公司仅支付了210 000元，尚欠37 761.06元至今未付。2019年7月3日在百弘公司说要支付货款的情况下芃硕公司曾为其出具了货款全部结清的说明，但百弘公司并未实际付款，王海武在2019年7月14日通过微信向卢凤武催款也能印证货款未付的事实。因百弘公司无故拖欠货款至今未付，故芃硕公司就其所欠货款本金及违约金诉至法院。
百弘公司辩称，芃硕公司与百弘公司在2018年至2019年期间有多笔购销往来，百弘公司采用银行转账、微信转账、现金支付三种方式支付货款，涉案3份合同是双方全部交易中的一部分；2019年7月3日双方对全部交易进行了结算，百弘公司以现金方式最终支付了全部剩余货款，为此芃硕公司法定代表人王海武签署说明确认“货款已全部结清”；王海武在2019年7月14日微信所说款项是指双方此前有一笔没有送货单的货款，所以卢凤武说“那你就等着吧”，并非本案涉案交易，综上百弘公司未拖欠芃硕公司货款，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：
芃硕公司与百弘公司之间存在多笔购销交易，其中在2019年5月1日双方签订3份《建筑材料购销合同》，约定百弘公司向芃硕公司购买水泥，并约定了货品单价、数量、交货方式、付款时间、违约责任等。2019年5月30日百弘公司针对每份合同分别出具《收货证明》证实收到货物的数量，据此核算根据3份《建筑材料购销合同》芃硕公司共计向百弘公司供货247 761.06元。
为证实货款已经全部付清的事实，百弘公司提交了芃硕公司法定代表人王海武在2019年7月3日出具的《说明》，内容为“**芃硕建筑工程有限公司供给**百弘建筑工程有限公司货款已全部结清”；芃硕公司认可《说明》为其出具，但表示当时百弘公司仅是答应付清货款，而未实际支付。同时为印证《说明》发生后仍在催要货款的事实，芃硕公司提交了王海武与百弘公司项目经理卢凤武在2019年7月14日的微信通话记录，王海武说“总之你该我那么多钱，钱是跑不了的”，卢凤武说“那你就等着吧”；对此百弘公司表示通话内容真实，当时已经结算完毕双方主要沟通开发票的问题，王海武提出的钱是指之前没有送货单的一笔钱，并非本案案款。因双方对上述证据真实性无异议，本院确认《说明》及微信通话均具备形式真实性；《说明》系芃硕公司自愿出具，内容清晰准确，微信证据简单模糊，本庭无法据微信证据否定《说明》的证明力，故认定百弘公司已向芃硕公司全额支付货款的事实。
上述事实，有《建筑材料购销合同》3份、《收货证明》、《说明》、微信记录等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。芃硕公司与百弘公司自愿签订《建筑材料购销合同》，内容不违背相关法律法规规定，为有效合同，双方均应遵照履行各自合同义务。
根据《建筑材料购销合同》百弘公司负有支付货款义务，但芃硕公司出具的《说明》证实百弘公司已就己方义务履行完毕，故芃硕公司的诉讼主张没有事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告**芃硕建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费744元，由原告**芃硕建筑工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于**市第三中级人民法院。
审 判 员 汪雪明
二〇二〇年十二月二十日
书 记 员 姜海燕
民事判决书
（2019）京0105民初80388号
原告：**芃硕建筑工程有限公司，住所地**市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-1882（古北口镇集中办公区）。
法定代表人：王海武，执行董事。
被告：**百弘建筑工程有限公司，住所地**市门头沟区杨坨粮库院内CZ0040室。
法定代表人：高现青，总经理。
委托诉讼代理人：卢凤武，男，1965年12月5日出生，汉族，公司项目经理，住辽宁省锦州市古塔区。
原告**芃硕建筑工程有限公司（以下简称芃硕公司）与被告**百弘建筑工程有限公司（以下简称百弘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。芃硕公司的法定代表人王海武，百弘公司的委托诉讼代理人卢凤武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芃硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令百弘公司给付芃硕公司货款37 761.06元；2、判令百弘公司以37
761.06元为基数，按照日千分之三的标准给付芃硕公司自2019年7月1日起至实际付清之日止的违约金。事实和理由：芃硕公司与百弘公司有多笔供货关系，2019年5月1日百弘公司在芃硕公司处购买水泥，双方签订了3份购销合同，约定购买数量、单价、付款时间及违约责任等。2019年5月30日百弘公司出具3份收货证明证实已收到总价247 761.06元货物。后百弘公司仅支付了210 000元，尚欠37 761.06元至今未付。2019年7月3日在百弘公司说要支付货款的情况下芃硕公司曾为其出具了货款全部结清的说明，但百弘公司并未实际付款，王海武在2019年7月14日通过微信向卢凤武催款也能印证货款未付的事实。因百弘公司无故拖欠货款至今未付，故芃硕公司就其所欠货款本金及违约金诉至法院。
百弘公司辩称，芃硕公司与百弘公司在2018年至2019年期间有多笔购销往来，百弘公司采用银行转账、微信转账、现金支付三种方式支付货款，涉案3份合同是双方全部交易中的一部分；2019年7月3日双方对全部交易进行了结算，百弘公司以现金方式最终支付了全部剩余货款，为此芃硕公司法定代表人王海武签署说明确认“货款已全部结清”；王海武在2019年7月14日微信所说款项是指双方此前有一笔没有送货单的货款，所以卢凤武说“那你就等着吧”，并非本案涉案交易，综上百弘公司未拖欠芃硕公司货款，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：
芃硕公司与百弘公司之间存在多笔购销交易，其中在2019年5月1日双方签订3份《建筑材料购销合同》，约定百弘公司向芃硕公司购买水泥，并约定了货品单价、数量、交货方式、付款时间、违约责任等。2019年5月30日百弘公司针对每份合同分别出具《收货证明》证实收到货物的数量，据此核算根据3份《建筑材料购销合同》芃硕公司共计向百弘公司供货247 761.06元。
为证实货款已经全部付清的事实，百弘公司提交了芃硕公司法定代表人王海武在2019年7月3日出具的《说明》，内容为“**芃硕建筑工程有限公司供给**百弘建筑工程有限公司货款已全部结清”；芃硕公司认可《说明》为其出具，但表示当时百弘公司仅是答应付清货款，而未实际支付。同时为印证《说明》发生后仍在催要货款的事实，芃硕公司提交了王海武与百弘公司项目经理卢凤武在2019年7月14日的微信通话记录，王海武说“总之你该我那么多钱，钱是跑不了的”，卢凤武说“那你就等着吧”；对此百弘公司表示通话内容真实，当时已经结算完毕双方主要沟通开发票的问题，王海武提出的钱是指之前没有送货单的一笔钱，并非本案案款。因双方对上述证据真实性无异议，本院确认《说明》及微信通话均具备形式真实性；《说明》系芃硕公司自愿出具，内容清晰准确，微信证据简单模糊，本庭无法据微信证据否定《说明》的证明力，故认定百弘公司已向芃硕公司全额支付货款的事实。
上述事实，有《建筑材料购销合同》3份、《收货证明》、《说明》、微信记录等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。芃硕公司与百弘公司自愿签订《建筑材料购销合同》，内容不违背相关法律法规规定，为有效合同，双方均应遵照履行各自合同义务。
根据《建筑材料购销合同》百弘公司负有支付货款义务，但芃硕公司出具的《说明》证实百弘公司已就己方义务履行完毕，故芃硕公司的诉讼主张没有事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告**芃硕建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费744元，由原告**芃硕建筑工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于**市第三中级人民法院。
审 判 员 汪雪明
二〇二〇年十二月二十日
书 记 员 姜海燕
