上诉人河南宸越环保科技有限公司与被上诉人河南汇金智能装备有限公司合同纠纷管辖权异议一案,不服魏都区人民法院(2019)豫1002民初7539号民事裁定,向本院提起上诉。******
上诉人上诉称:2018年7月30日,上诉人与被上诉人签订了合作协议,但在合同履行过程中,被上诉人违约直接造成上诉人设备积压至今,致使上诉人资金不能周转,企业陷入瘫痪,由于被上诉人的违约造成上诉人极大地损失,依合同协议约定“本协议履行地为协议守约方所在地(许昌或武陟)”,双方当事人对合同履行地有明确约定,汇金公司主*仅仅是口头诡辩无任何证据,原审裁定予以采信并作出支持其主*显然是认定事实错误。应充分尊重***当事人意思自治,由守约方上诉人所在地许昌市为合同履行地。退一步讲,假如原裁定认定《合作协议》中合同履行地约定不明确,涉案宸越公司要求汇金公司赔偿损失497800元,本案争议标的应是给付货币,而不是原裁定的其他标的,依法也应由接收货币一方所在地为合同履行地,即上诉人宸越公司所在地许昌市为合同履行地。再退一步讲,按照原裁定,争议标的为其他标的来确定合同履行地,汇金公司主*上诉人宸越公司是合同履行义务一方,也应当是宸越公司所在地为合同履行地。综上本案应由魏都区人民法院管辖,请求二审法院依法撤销魏都区人民法院(2019)豫1002民初7539号民事裁定,指令魏都区人民法院继续审理本案。******
本院经审查认为,本案是合同纠纷。管辖权异议阶段一般结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查。双方当事人签订的《合作协议》第五项虽约定本协议履行地为协议守约方所在地(许昌或武陟)。但上诉人认为对方为违约方,自己为守约方。但合同中违约与否需待案件实体审理后加以确定,合同履行地约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中当事人未对合同履行地做出明确约定,上诉人诉请被上诉人解除合同关系,支付违约金并赔偿损失。被上诉人作为履行义务一方,其所在地为合同履行地,被上诉人河南汇金智能装备有限公司住所地为河南***詹店新区,***人民法院对本案具有管辖权。综上,上诉人的上诉理由不能成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下:******
驳回上诉,维持原裁定。******
本裁定为终审裁定。************************************************************************************************************************审判长***************************************************************************************************************************审判员**************************************************************************************************************************审判员***************************************************************************************************************************二〇一九年十一月二十日******
法官助理********
书记员********
邮编:461000******
地址:许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口******