青岛市李沧区东大建筑公司、***劳务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）**申804号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市李沧区东大建筑公司，住所地青岛市李沧区******。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，山东鑫盛方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，山东鑫盛方律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1974年8月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：***，山东克维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，山东克维律师事务所律师。 再审申请人青岛市李沧区东大建筑公司（以下简称东大建筑公司）因与被申请人***劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 东大建筑公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审提交的7份单据系对其所施工的部分工程中的劳务量与价款的认定，而非被申请人与申请人之间最终的结算，一、二审法院将其认定为双方最终结算，属于事实认定错误。双方自始至终未对账结算，被申请人在诉状事实与理由部分也承认。因此，只有将双方合作期间的全部工程总价款，扣除申请人向被申请人已支付的总费用，才能最终确定欠款数额。二审中，申请人已向法院提交了全部工程的工程量与价款单据，其中包含了被申请人一审提交7份单据，并申请施工队长等人出庭作证，对该证据二审法院并未作出认定，裁判文书中也未予以分析说明。被申请人在一审及诉状中双方均认可自始至终双方并未对账结算，而二审中却称申请人将已对账付款过的工程单据收回。且法院认为申请人不收回单据与常理不符，不合逻辑。二、二审违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。在申请人提交了新证据并申请证人出庭作证的情形下，二审法院仅在法官助理主持下对案件进行了庭前调查，并未进行开庭审理，剥夺了当事人辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项的规定申请再审。 ***提交意见称，原判决认定事实正确，适用法律得当，请求依法驳回东大建筑公司的再审请求。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决依据***持有的7份单据确定东大建筑公司欠付的劳务费数额是否具有事实依据。经查，***持有的东大建筑公司施工队长***向其出具的单据系双方用于结算的凭证，东大建筑公司亦认可上述单据的真实性。东大建筑公司原审中提交了其已付款的证据，该组证据中除2016年10月12日的付款外，其他证据的付款时间或支付的人工费、生活费产生的时间均早于***持有的结算单据出具时间，不能证明东大建筑公司已经支付了该7份单据中的欠款，东大建筑公司亦不能对付款后未收回结算凭证作出合理解释，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果。东大建筑公司关于应将全部工程总价款扣除其已支付的费用，确定其欠款数额的抗辩没有事实依据，依法不予支持。因此，原审判决依据***提供的7份单据确定东大建筑公司欠付的劳务费数额并无不当。 关于原审是否存在剥夺当事人辩论权的情形。经查阅二审卷宗，二审法庭调查中，已明确告知各方当事人由法官助理主持法庭调查，东大建筑公司未提出异议，且在法庭调查中，东大建筑公司对证据、证人及事实问题充分发表了意见，法庭亦询问其有无其他辩论意见，东大建筑公司明确表示无其他辩论意见。故东大建筑公司的该申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，东大建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛市李沧区东大建筑公司的再审申请。 审 判 长　*** 审 判 员　杜　磊 审 判 员　*** 二〇二一年三月十二日 法官助理　**如 书 记 员　***